Судья Савина С.А. № 33-1653/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2012 года г. Петрозаводск СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Сыромятникова А.В., Черонко Е.В., при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 04 апреля 2012 года по делу по иску Масловой В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петрозаводску Республики Карелия о включении периодов работы в стаж работы, назначении трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия установила: Маслова В.Н. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что пенсионным органом ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком в стаж работы не были включены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.01.1995 по 31.12.1998 и с 16.04.2008 по 01.04.2010, поскольку не представлены документы, подтверждающие индивидуальную деятельность. Истец указывает, что в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована в г. Петрозаводске, трудовую деятельность осуществляла на территории РК с 1980 года и за пределы РК по роду деятельности не выезжала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в трудовой стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первого обращения, то есть с 30.12.2012. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика включить спорные периоды времени в трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить Масловой В.Н. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01.01.1995 по 31.12.1998 и с 16.04.2008 по 01.04.2010 и обязал ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК назначить Масловой В.Н. пенсию с 16.01.2012. С ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске РК в доход государства взыскана госпошлина в размере (...) руб. С таким решением суда не согласен ответчик. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд необоснованно принял во внимание налоговые декларации истца за 2008, 2009, 2010 годы, поскольку данный документ не содержит сведений о месте осуществления деятельности индивидуального предпринимателя. Указывает, что факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя в г.Петрозаводске и уплата страховых взносов не свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности истца в г.Петрозаводске. Копия представленного истцом договора с ООО (...) также не подтверждает факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку договор не содержит указания на место осуществления деятельности, само Общество зарегистрировано в г.Москве. В суде апелляционной инстанции Маслова В.Н. согласилась с решением суда, просила жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения. В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав объяснения Масловой В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, женщинам при достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Из материалов дела следует, что Маслова В.Н., ХХ.ХХ.ХХ, 26.12.2011 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 365 от 30.12.2011 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком не учтены периоды осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности с 01.01.1995 по 31.12.1998 и с 16.04.2008 по 01.04.2010, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт осуществления Масловой В.Н. предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно п. 14 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течении которой индивидуальным предпринимателем уплачивается единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждается свидетельством об оплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выдаваемым территориальными налоговыми органами в установленном порядке. Судом установлено, что в период с 01.01.1995 по 31.12.1998 истец занималась индивидуальной трудовой деятельностью в г. Петрозаводске (торговая деятельность), с 16.04.2008 по 01.04.2010 истец занималась рекламной деятельностью по распространению продукции (...) на территории г.Петрозаводска. В указанные периоды истец представляла в МИ ФНС декларации о доходах, уплачивала страховые взносы в пенсионный фонд РФ. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, город Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Масловой В.Н. требований и удовлетворил их, включив период с 01.01.1995 по 31.12.1998 и с 16.04.2008 по 01.04.2010 в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Статьей 19 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Учитывая, что с учетом спорных периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 21 год 17 дней при требуемом стаже 16 лет, суд сделал правильный вывод о том, что досрочную трудовую пенсию по старости истцу следует назначить со дня наступления права на такую пенсию, то есть с 16.01.2012. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом доказательства (налоговые декларации за 2008, 2009, 2010 годы, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в г.Петрозаводске, протоколы к ведомостям об уплате страховых взносов, договор с ООО (...)) не свидетельствуют о фактическом осуществлении истцом предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Выводы суда о доказанности факта осуществления истцом индивидуальной трудовой деятельности в спорные периоды на территории города Петрозаводска основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Напротив, утверждения ответчика, ставящие под сомнение факт осуществления Масловой В.Н. индивидуальной трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются голословными и ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение постановлено судом в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: