Судья Муковкина Т.И. № 33-1741/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Переплесниной Е.М., судей Сыромятникова А.В. и Глушенко Н.О., при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по делу по иску Антонова В.К. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антонов В.К. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала № 22 от 03.02.2012 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком в стаж работы не включены некоторые периоды работы истца. С решением ответчика истец не согласен, поскольку с 15.10.1979 он работал в ПМК-117 в комсомольско-молодежной бригаде (...). С 17.01.1983 истец после службы в армии приступил к работе в той же бригаде (...). 07.10.1989 истец уволился из ПМК-117, 26.07.1992 из ПМК-117 перешел работать в Государственное предприятие «Реставратор-2» в качестве (...) 26.04.1999 был принят на работу по договору (...) в ПМК-117. В связи с истечением срока действия договора 31.12.1999 его уволили с работы, а через 11 дней его вновь приняли на работу по договору (...) в ПМК-117, 30.03.2000 года истцу был присвоен (...), потом продолжал работать в ПМК-117, (...), в мае 2002 года был присвоен (...). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала РК от 03.02.2012 № 22 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 16.12.2011. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в качестве (...) в бригаде (...) с 15.10.1979 по 19.10.1981 в Сортавальской ПМК-117; с 17.01.1983 по 25.12.1986 в Сортавальской ПМК-117, с 27.07.1992 по 12.04.1995 в качестве (...) в бригаде (...) в ТОО «Реставратор», с 26.04.1999 по 29.05.2002 в качестве (...) в Сортавальской ПМК-117, всего 10 лет 10 месяцев. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ПМК-117» и ООО «Реставрация». Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия включить Антонову В.К. период работы в Сортавальской передвижной механизированной колонне 117 треста «Карелсельстрой» с 15 октября 1979 года по 19 октября 1981 года, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В остальной части иска отказано. С таким решением суда не согласен истец. В жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о включении спорных периодов с 17.01.1983 по 25.12.1986, с 27.07.1992 по 12.04.1995 в стаж, принять новое решение, обязав ответчика включить в стаж спорные периоды работы. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства дела, установленные судом, являются недоказанными. Ссылаясь на ст.55, 68 ГПК РФ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства № 55 от 24.07.2002, Положение о порядке подтверждения работы для назначения пенсии, утвержденное приказом Министерства соцобеспечения от 04.10.1991 № 190 указывает на возможность установления стажа работы, независимо от ее характера, на основании показаний двух свидетелей. Указывает, что показания свидетелей П.., К. К. К.Ф. Б.., Т. о том, что он в 1979, с 1983 - 1986, с 27.07.1992 по 12.04.1995 работал (...), подтверждаются письменными материалами дела, в том числе приказом № 88 от 15.10.1979, приказом № 39 от 27.01.1986, из которого следует, что с 1986 он работал в составе бригады (...) под руководством (...) В.И. в ПМК-117. Троим из допрошенных в судебном заседании свидетелям, назначена льготная пенсия. В период с 27.07.1992 по 12.04.1995 он работал каменщиком в звене (...), которое входило в состав бригады реставраторов ТОО «Реставратор». В возражениях на жалобу истца ГУ-Управление Пенсионного фонда в г.Сортавале РК указывает, что документов, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды работы, которая в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, не имеется, в связи с чем, просит жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда без изменения. В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кожокарь Н.Н. просила решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения. Заслушав объяснения представителя ответчика Кожокарь Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, 16.12.2011 Антонов В.К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия № 22 от 03.02.2012 Антонову В.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены периоды работы с 15.10.1979 по 19.10.1981 (2 года 4 дня) в Сортавальской ПМК-117 и с 27.07.1992 по 12.04.1995 (2 года 08 мес. 15 дн.) в ТОО «Реставратор». В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Статьей 28 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (п. 2 ст. 28.1 Закона). Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона. Согласно п.п. «б» п. 1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (позиция 2290000а-12680) предусмотрено, что правом на получение указанной пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Судом установлено, что 06.08.1979 Антонов В.К. был принят на работу в Сортавальскую ПМК-117 на должность (...), приказом от 19.10.1981 № Антонов В.К. уволен с должности (...) в связи с призывом в армию. Согласно приказу № 15.10.1979 Сортавальской ПМК-117 с 15.10.1979 создана комсомольско-молодежная бригада по профессии (...), в состав которой вошел Антонов В.К., бригадиром назначен В. Согласно приказу № 80 от 10.09.1979 (...) Антонов В.К. направлен в школу рабочей молодежи. Из справки, уточняющей характер работы, выданной ЗАО «ПМК-117» 12.12.2011 № 90 следует, что Антонов В.К. был занят полный рабочий день не менее 80% рабочего времени в Сортавальской ПМК-117 в качестве (...), постоянно работающего в бригаде (...) и в специализированных звеньях (...) комплексных бригад с 15.10.1979 по 19.10.1981. В судебном заседании свидетели К.В..), К. пояснили, что Антонов В.К., будучи (...), входил в состав комсомольско-молодежной бригады каменщиков Сортавальской ПМК-117 с момента ее создания. При таких обстоятельствах, учитывая, что Антонов В.К. в спорный период времени был занят полный рабочий день не менее 80% рабочего времени в качестве (...), постоянно работающего в бригаде (...), суд пришел к правомерному выводу о том, что период с 15.10.1979 по 19.10.1981 подлежит включению в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Судом правомерно не учтен в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда период работы с 17.01.1983 по 27.01.1986 в Сортавальской ПМК -117. Согласно трудовой книжке истца 17.01.1983 он был принят на работу в Сортавальскую передвижную механизированную колонну № 117 в качестве (...). Из приказа № от 11.01.1983 также следует, что Антонов В.К. был принят на работу с 17.01.1983 г. в качестве (...). Согласно записи в личной карточке истец с 17.01.1983 является (...). Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения периода с 17.01.1983 по 27.01.1986 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также правомерно судом не включен в льготный стаж истца период работы в ТОО «Реставратор» (в настоящее время ООО «Реставрация») с 27.07.1992 по 12.04.1995, поскольку в судебном заседании было установлено, что в указанный спорный период на предприятии отсутствовала бригада (...) или звено (...) в составе комплексной бригады. Вместе с тем, в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 правом на получение указанной пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Указанные выводы основаны судом на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, в том числе штатных расписаний, табелей учетного времени, пояснений представителя ООО «Реставрация», которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит. Поскольку истцом не представлено доказательств занятости в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени в период с 26.04.1999 по 29.05.2002 в Сортавальской ПМК -117 в качестве (...), то вывод суда об отсутствии оснований для включения данного периода в льготный стаж также является правомерным. Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку судом было установлено, что с учетом включения спорных периодов стаж работы истца с тяжелыми условиями труда составляет 5 лет 8 месяцев 14 дней, вывод суда о том, что ни на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, ни на момент рассмотрения дела в суде истец не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является правильным. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами подтверждается факт его работы (...) в спорные периоды не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания свидетелей, приказы, табели учета рабочего времени, справки, уточняющие характер работы, оценены судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам. Данные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. Судебная коллегия считает, что при разрешении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: