Судья Тимошкина Т.Н. № 33-1746/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Соляникова Р.В., судей Сыромятникова А.В., Данилова О.И., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сизова О.М. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года по иску открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к Сизову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сизова О.М. к открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: «Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратилось в суд с иском к Сизову О.М. по тем основаниям, что Банком ответчику путем зачисления денежных средств на счет был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (...)., сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем на 22.12.2011 образовалась задолженность в размере (...)., из которых (...). - сумма непогашенных процентов, (...). - непогашенная комиссия, (...). - плата за просрочку платежей, (...). - проценты на просроченный долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с Сизова О.М. задолженность по кредитному договору в размере (...)., судебные расходы по госпошлине в размере (...). В ходе рассмотрения дела Сизов О.М. обратился в суд со встречным иском к «Национальный Банк «Траст» (ОАО) по тем основаниям, что в период с 28.04.2011 по 22.12.2011 банк удерживал комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме (...). Считает, что условия кредитования, предусматривающие обязательство заемщика по уплате таких сумм, противоречит действующему законодательству, в том числе положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сизов О.М. просил суд признать недействительными условия кредитного договора от 28.04.2011 в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере (...)., компенсацию морального вреда в размере (...)., отказать Банку в иске в части взыскания с него комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме (...). Решением суда исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Сизову О.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сизова О.М. в пользу «Национального Банка «Траст» в счет задолженности по кредитному договору (...)., в счет расходов по госпошлине (...). В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Сизова О.М. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 2.8 кредитного договора от 28.04.2011 № заключенного между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Сизовым О.М. и взыскал с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Сизова О.М. в счет компенсации морального вреда (...) руб. С решением суда в части размера компенсации морального вреда не согласен Сизов О.М. В жалобе указывает, что в решении не приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда. В суд апелляционной инстанции Сизов О.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суде апелляционной инстанции представитель Национального Банка «Траст» (ОАО) Орлова С.С. с доводами жалобы не согласилась. Заслушав объяснения представителя Национального Банка «Траст» (ОАО) Орловой С.С., проверив материалы дела, на основании ч.1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Сизов О.М. обратился в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 13% годовых. Национальный Банк «Траст» обязательства перед Заемщиком исполнил, на расчетный счет Сизова О.М. ХХ.ХХ.ХХ были перечислены денежные средства в размере (...) руб. Судом также установлено, что Сизовым О.М. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.12.2011 составил (...)., из которых (...). - сумма непогашенных процентов, (...). - непогашенная комиссия, (...) руб. - плата за просрочку платежей, (...) - проценты на просроченный долг. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства с учетом положений ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, суд сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Национальным Банком «Траст» (ОАО) к Сизову О.М. требований о взыскании задолженности. Как следует из материалов дела, Национальный Банк «Траст» (ОАО) при предоставлении Сизову О.М. кредита установил условие об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Согласно материалам дела сумма комиссии, внесенной Сизовым О.М. Банку за период исполнения договора составила (...). В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ судом данное условие предоставления кредита было признано недействительным в виду его ничтожности в связи с противоречием положениям действующего законодательства и суд первой инстанции учел сумму уплаченной комиссии при определении размера задолженности по кредиту, подлежащей взысканию с Сизова О.М. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО), правильно при этом, указав, что с учетом конкретных обстоятельств дела она не подлежит взысканию с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Сизова О.М. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны Банка имело место нарушение прав Заемщика, в частности, незаконное установление комиссии за расчетное обслуживание, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Национального Банк «Траст» (ОАО) в пользу Сизова О.М. денежной компенсации морального вреда. С учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, суд обоснованно счел заявленные Сизовым О.М. в этой части требования завышенными и, исходя из требований разумности и справедливости, определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме (...) рублей. Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше. Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизова О.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: