Судья Леккерева И.С. № 33-1642/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.

судей Стракатовой З.Е. и Слиж Н.Ю.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 года по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» об отсрочке исполнения определения Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2011года.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года удовлетворено заявление Тарантина В.А. о взыскании с СНТ «Нептун» понесенных им по гражданскому делу судебных расходов. С садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» в пользу Тарантина В.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы на оказание аудиторских услуг в сумме ... руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2011 года определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба СНТ « Нептун»- без удовлетворения.

07 марта 2012 года СНТ «Нептун» обратилось в Прионежский районный суд с заявлением об отсрочке определения Прионежского районного суда от 31.08.2011 о взыскании с СНТ « Нептун» в пользу Тарантина В.А. судебных расходов в сумме ... руб. сроком на три месяца до 01.06.2012 по тем мотивам, что СНТ « Нептун» является некоммерческой организацией и осуществляет свою хозяйственную деятельность за счет взносов членов СНТ на цели, установленные общим собранием членов товарищества. Указало, что поскольку иных источников доходов у СНТ «Нептун» не имеется, то исполнение определения суда возможно только за счет дополнительных взносов СНТ «Нептун». Иных законных оснований для сбора дополнительных взносов не имеется, председатель правления СНТ не обладает полномочиями без решения собрания производить какие-либо выплаты. Кроме того, ссылалось на то, что СНТ « Нептун» не имеет денежных средств на выплату по указанному исполнительному документу. Просило учесть, что в течение трех месяцев повторно проведет собрания членов СНТ и соберет необходимые целевые взносы. Также указало, что СНТ «Нептун» в ближайшее время обратится с исками к должникам о взыскании целевых, членских взносов, сумма задолженности по которым составляет ... руб. Кроме того, просит учесть, что взыскатель Тарантин В.А. также является должником по оплате взносов на сумму ... руб.

Определением Прионежского районного суда от 24 апреля 2012 года заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» об отсрочке определения Прионежского районного суда от 31.08.2011 оставлено без удовлетворения.

С определением не согласно садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун».

В частной жалобе представитель СНТ «Нептун» Тузова Ю.Л. просит отменить определение Прионежского районного суда от 24 апреля 2012 года об отказе в удовлетворения заявления СНТ «Нептун» об отсрочке определения Прионежского районного суда от 31.08.2011 и предоставить отсрочку исполнения определения сроком до 01.06.2012. Указывает, что СНТ «Нептун» является некоммерческой организацией, осуществляет свою хозяйственную деятельность за счет взносов членов СНТ на цели, установленные общим собранием членов товарищества. Поскольку иных источников доходов у СНТ «Нептун» не имеется, то исполнение определения суда возможно только за счет дополнительных взносов СНТ «Нептун». Ссылается на то, что все членские взносы израсходованы, имеются только целевые взносы, которые непосредственно были выделены на ремонт электролиний, электрохозяйство, покупку трансформатора. Считает, что отсрочка исполнения решения суда до конца мая 2012 позволит провести собрание членов СНТ « Нептун» и собрать со всех членов СНТ «Нептун» необходимые взносы для исполнения определения суда. Кроме того, просит учесть, что по данным СНТ « Нептун» взыскатель Тарантин В.А. имеет задолженность перед СНТ « Нептун» по уплате целевых взносов в размере ... руб., заявление будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска ....

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Тарантина В.А., Богдановой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Нептун» о признании незаконными проведение и решений внеочередного общего собрания членов СНТ « Нептун» путем проведения заочного голосования (опросным путем) от ... и общего собрания СНТ «Нептун» от .... Признано незаконным проведение и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Нептун» путем проведения заочного голосования (опросным путем) от ... и общего собрания СНТ «Нептун» от .... С СНТ «Нептун» в пользу Богдановой Н.И. и Тарантина В.А. взысканы в счет судебных расходов по ... руб. каждому.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2011 года заявление СНТ « Нептун» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2011 года оставлено без удовлетворения.

13.07.2011г. Тарантин В.А. обратился в Прионежский районный суд с заявлением о взыскании с СНТ «Нептун» понесенных им по указанному делу расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходов на проведение аудита в сумме ... руб.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2011года заявление Тарантина В.А. о взыскании с СНТ «Нептун» понесенных им по указанному делу судебных расходов удовлетворено. С садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун» в пользу Тарантина В.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы на оказание аудиторских услуг в сумме ... руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 18 октября 2011 года определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба СНТ « Нептун»-без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство.

07.02.2012 и 15.03.2012 председатель СНТ « Нептун» предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

07 марта 2012 СНТ «Нептун» обратилось в Прионежский районный суд с заявлением об отсрочке определения Прионежского районного суда от 31.08.2011 о взыскании с СНТ « Нептун» ... руб. сроком на три месяца до 01.06.2012, ссылаясь на то, что все членские взносы израсходованы, имеются целевые взносы.

19.03.2012 СНТ « Нептун» оплатило задолженность только в сумме ... руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

СНТ « Нептун» не имеет расчетного счета, денежные средства хранятся в кассе.

Наличие у СНТ « Нептун» денежных средств не оспаривалось.

Суд первой инстанции, оценив все указанные обстоятельства, правомерно пришел к выводу о том, что у СНТ «Нептун» имелась возможность исполнить определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2011 года в полном объеме о выплате взысканных в пользу Тарантина В.А. судебных расходов в общей сумме ... руб., в связи с чем обоснованно признал, что указанные СНТ «Нептун» доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления СНТ «Нептун» об отсрочке исполнения определения Прионежского районного суда от 31.08.2011 является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 434, 203 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичные доводам, указанным в заявлении об отсрочке исполнения определения суда, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены определения суда от 24.04.2012.

Иных доводов не приводится.

Кроме того, согласно заявлению, СНТ «Нептун» просило предоставить отсрочку исполнения определения суда до 01.06.2012, в настоящее время этот срок истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Нептун»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: