Судья Овчинникова О.В. № 33-1499/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

судей Стракатовой З.Е. и Коваленко С.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2012 года по иску Перского А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перский А.А. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что ... он обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии от ... ему отказано удовлетворении заявления о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истец считал отказ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК незаконным, просил отменить решение от ... № ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы: с 14.03.2000 по 29.05.2000 на т/х «(...)», с 01.03.2001 по 20.12.2001 на т/х «(...)», с 23.12.2001 по 25.07.2002 на т/х «(...)», с 07.08.2002 по 13.04.2003 на т/х «(...)», с 22.05.2003 по 14.01.2004 на т/х «(...)», с 02.02.2004 по 19.10.2004 на т/х «(...)», с 17.12.2004 по 07.05.2006 на т/х «(...)», на т/х «(...)», с 10.06.2006 по 31.12.2006 на т/х «(...)», с 08.03.2007 по 02.12.2007 на т/х «(...)», с 01.01.2010 по 10.03.2010 на т/х «(...)», с 07.04.2010 по 17.02.2011 на т/х «(...)», с 12.03.2011 по 31.05.2011 на т/х «(...)», а также включить в страховой стаж периоды: с 01.01.2007 по 07.03.2007 в ОАО «(...)», с 01.01.2008 по 29.10.2008 в ООО «(...)», с 18.06.2009 по 31.12.2009 в ООО «(...)». Кроме того, Перский А.А. просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ....

Решением Петрозаводского городского суда РК от 13 марта 2012 года иск Перского А.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен. Суд обязал ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске назначить Перскому А.А., ... года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ..., включив в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы, неучтенные Комиссией по протоколу № ... от 21.12.2011: с 14.03.2000 по 29.05.2000, с 01.03.2001 по 20.12.2001, с 23.12.2001 по 25.07.2002, с 07.08.2002 по 13.04.2003, с 22.05.2003 по 14.01.2004, с 02.02.2004 по 19.10.2004, с 17.12.2004 по 07.05.2006, с 10.06.2006 по 31.12.2006, с 08.03.2007 по 02.12.2007, с 01.01.2010 по 10.03.2010, с 07.04.2010 по 17.02.2011, с 12.03.2011 по 31.05.2011, включив в страховой стаж периоды работы: с 01.01.2007 по 07.03.2007, с 01.01.2008 по 29.10.2008, с 18.06.2009 по 31.12.2009. Кроме того, суд взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Перского А.А. расходы по госпошлине в размере ... рублей.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе начальник Управления Сахарова О.И. просит отменить решение суда и в иске отказать. Ссылаясь на п.п. 9 п. 1 статьи 27, ст. 28.1 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указывает, что при отнесении территории, в которой протекала работа, к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), которым не предусмотрены моря и океаны, в связи с чем, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту РФ. В соответствии с письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ от 12.09.2008 № 25-26/8596, до 01.05.1999 суда смешанного (река-море) плавания, осуществлявшие судоходство по рекам и морям, регистрировались в соответствии с Кодексом торгового мореплавания СССР, Правилами регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденными приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 № 16, и Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях, утвержденными приказом Минтранса России от 05.03.1993 г. № 18, как в судоходных инспекциях, так и в морских торговых путях. Таким образом, до 01.05.1999 указанная категория судов могла иметь два места регистрации (приписки), расположенных в разных регионах. Полагает, что истцом не представлены сведения о портах приписки в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, судов, на которых им осуществлялась работа в периоды: с 14.03.2000 по 29.05.2000, с 01.03.2001, по 20.12.2001, с 23.12.2001 по 25.07.2002, с 07.08.2002 по 13.04.2003, с 22.05.2003 по 14.01.2004, с 02.02.2004 по 19.10.2004, с 17.12.2004 по 07.05.2006, с 10.06.2006 по 31.12.2006, с 08.03.2007 по 02.12.2007, с 01.01.2010 по 10.03.2010, с 07.04.2010 по 17.02.2011, с 12.03.2011 по 31.05.2011. Указывает, что действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, время нахождения судна в плавании, время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в районах Крайнего Севера, не могут засчитываться в стаж работы без учета территориальной принадлежности судна, определяющегося по порту его приписки. Ссылается на то, что данная позиция обозначена в определениях Верховного Суда РФ по делам № 1-В11-15, 1-В11-11, 1-В11-12, 1-В11-13. Кроме того, считает необоснованным включение в страховой стаж периодов с 01.01.2007 по 07.03.2007, с 01.01.2008 по 29.10.2008, с 18.06.2009 по 31.12.2009, ссылаясь на п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указывая, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (...) работодателем за оспариваемые периоды не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для их включения в страховой стаж.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения–Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия не явился. О времени рассмотрения дела Управление извещено.

Истец Перский А.А. в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Перского А.А.- Чернова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что не согласна с доводами, изложенными в жалобе. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Перского А.А.- Черновой Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 9, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В силу пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Перский А.А., ... года рождения, ... обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... ему отказано удовлетворении заявления в связи с отсутствием права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Комиссия указала, что страховой стаж истца составляет 27 лет 08 месяцев 18 дней, при требуемом стаже-25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 17 лет 07 месяцев 23 дня, что меньше требуемого стажа 20 лет, стаж работы в плавсоставе составляет 19 лет 03 месяца 05 дней, при требуемом стаже-12 лет 06 месяцев.

Ответчик не засчитал в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9, п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы истца с 14.03.2000 по 29.05.2000 на теплоходе «(...)», с 01.03.2001 по 20.12.2001 на теплоходе «(...)», с 23.12.2001 по 25.07.2002 на теплоходе (...)», с 07.08.2002 по 13.04.2003 на теплоходе «(...)», с 22.05.2003 по 14.01.2004 на теплоходе «(...)», с 02.02.2004 по 19.10.2004 на теплоходе «(...)», с 17.12.2004 по 07.05.2006 на теплоходе «(...)», с 10.06.2006 по 31.12.2006 на теплоходе «(...)», с 08.03.2007 по 02.12.2007, «(...)», с 01.01.2010 по 10.03.2010 на теплоходе « (...)», с 07.04.2010 по 17.02.2011 на теплоходе « (...)», с 12.03.2011 по 31.05.2011 на теплоходе «(...)» в связи с тем, что указанные суда сняты с учета в судоходной инспекции Беломоро-Онежского бассейна, расположенной в г. Петрозаводске. Сведениями о приписки судна в указанные периоды к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, Управление не располагает. Документы, подтверждающие приписку судна в указанный период работы к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, истцом не представлены. Кроме того, ответчик не засчитал в страховой стаж периоды работы истца: с 01.01.2007 по 07.03.2007 в ОАО «(...)», с 01.01.2008 по 29.10.2008 в ООО «(...)», с 18.06.2009 по 31.12.2009 в ООО «(...)» в связи с тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанные периоды работы Перского А.А. после регистрации в качестве застрахованного лица (...), отсутствуют.

Истец полагал, что ответчик неправомерно не включил указанные периоды в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9, п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как следует из записей в трудовой книжке, Перский А.А., ... года рождения, окончил (...). С ... он принят на работу в ОАО «(...)» (...) на теплоход «(...)». 01.03.2001 направлен (...) на теплоход « (...)», ... направлен капитаном на теплоход «(...)». 07... уволен по переводу, ... принят в порядке перевода в ООО «(...)» г. Петрозаводск на должность (...) и направлен на теплоход «(...)». ... уволен, ... принят на должность (...) Петрозаводского филиала ООО «(...)» и направлен на теплоход «(...)», ... уволен по собственному желанию, (...) принят на должность (...) судов ЗАО « (...)» г. Петрозаводск и направлен на теплоход « (...)», ... уволен по собственному желанию.

Удовлетворяя исковые требования и включая оспариваемые ответчиком периоды в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9, п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд первой инстанции учел, что в оспариваемые периоды истец работал на судах, которые относились к судам морского, речного флота.

С учетом имеющихся в деле доказательств, правильно указав, что трудовая деятельность истца проходила на водном транспорте в должностях, состоящих в штате экипажей судов, которые были приписаны к организациям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работодатели истца также находились в указанной местности, в период этой работы истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента и надбавок в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции правомерно признал, что не включение ответчиком части оспариваемых периодов является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о включении в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9, п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 14.03.2000 по 29.05.2000, с 01.03.2001 по 20.12.2001, с 23.12.2001 по 25.07.2002, с 07.08.2002 по 13.04.2003, с 22.05.2003 по 14.01.2004, с 02.02.2004 по 19.10.2004, с 17.12.2004 по 07.05.2006, с 10.06.2006 по 31.12.2006, с 08.03.2007 по 02.12.2007, с 01.01.2010 по 10.03.2010, с 07.04.2010 по 17.02.2011, с 12.03.2011 по 31.05.2011 и в страховой стаж периоды работы: с 01.01.2007 по 07.03.2007, с 01.01.2008 по 29.10.2008, с 18.06.2009 по 31.12.2009 являются обоснованными, поэтому правомерно их удовлетворил.

Также суд обоснованно указал, что не предоставление работодателями ОАО «(...)» и ООО «(...)» сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в плавсоставе, не может служить основанием для отказа истцу в назначении пенсии, поскольку указанная обязанность возложена на работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности работодателем, как правильно признал суд, не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В связи с тем, как правильно установлено судом, что Перский А.А., ... года рождения, на момент обращения ... в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9, п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом включения судом вышеуказанных периодов, имел необходимый страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в плавсоставе, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска о назначении истцу досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9, п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с ....

Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с включением в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с 14.03.2000 по 29.05.2000, с 01.03.2001 по 20.12.2001, с 23.12.2001 по 25.07.2002, с 07.08.2002 по 13.04.2003, с 22.05.2003 по 14.01.2004, с 02.02.2004 по 19.10.2004, с 17.12.2004 по 07.05.2006, с 10.06.2006 по 31.12.2006, с 08.03.2007 по 02.12.2007, с 01.01.2010 по 10.03.2010, с 07.04.2010 по 17.02.2011, с 12.03.2011 по 31.05.2011 и в страховой стаж периодов работы: с 01.01.2007 по 07.03.2007, с 01.01.2008 по 29.10.2008, с 18.06.2009 по 31.12.2009 и о назначении истцу пенсии, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Иных доказательств в обоснование этих доводов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: