Судья Сенюшкина Э.Е. № 33-1828/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Глушенко Н.О. и Соляникова Р.В.

при секретаре Сидорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года по иску Верховцева В.А. к конкурсному управляющему Титкову Д.Г., Перовой И.В. о признании торгов (сделки) недействительными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верховцев В.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему Титкову Д.Г., Перовой И.В. о признании торгов (сделки) недействительными по тем основаниям, что на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от ... Титков Д.Г. является конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. Определением Арбитражного суда Архангельской области от ... он освобожден от исполнения обязанностей, а определением того же суда от ... вновь утвержден конкурсным управляющим. Исполняя полномочия конкурсного управляющего, в соответствии со ст.ст. 139, 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчик в газете и на сайте газеты «Коммерсантъ» от ... объявил о проведении торгов по продаже имущества ИП Батюк С.П., согласно которому ответчик продавал лот № ... трактор .... Истец указал, что объявление не содержало указания на цену, однако имелась ссылка на предыдущие объявления от ... и от ..., конкретное значение начальной цены, приложения к заявке, номер счета для перечисления задатка содержатся в объявлении от .... Таким образом, условиями торгов, объявленных ..., являлись: начальная цена лота № ... - трактора ... – ... руб. (объявление от ...) – 10 % = ... руб.; начало публичного предложения – дата публикации, т.е. ...; период действия начальной цены – 1 неделя; размер снижения начальной цены – 10 %, «цена отсечения» - 10 % (100%-90%). Истец указал, что периоды действия и значения начальной цены: в первую неделю торгов с .... по ... начальная цена 100 % (или ... руб.), в девятую неделю с .... по ... – начальная цена 20 % (или ... руб.), в десятую неделю с .... по ... – начальная цена 10 % (или ... руб.) В соответствии с условиями торгов истец, являясь физическим лицом, в первый день девятой недели публичного предложения ... направил по адресу, указанному в сообщении от ..., заявку на приобретение лота № ... по цене ... руб. (т.е. превышающую действовавшую в 9 неделю торгов начальную цену) и оплатил задаток 10 % от цены предложения, т.е. ... руб. Однако конверт с его заявкой, платежным поручением об оплате задатка и описью документов пролежал на почтамте Петрозаводска, ... он был возвращен с отметкой «истек срок хранения». Истец просил учесть, что до сих пор ему не возвращен уплаченный задаток. ... конкурсный управляющий опубликовал в газете «»Коммерсантъ» объявление, согласно которому победителем состоявшихся торгов признана Перова И.В. с ценой предложения ... руб. Верховцев В.А. полагал объявленные результаты спорных торгов недействительными, указав, что на ... (в седьмой день девятой недели публичного предложения) действовала начальная цена не менее ... руб., а предложенная Перовой И.В. цена была ниже установленной начальной цены, в связи с чем она не могла быть допущена к участию в торгах. Кроме того, просил учесть, что в первый день девятой недели публичного предложения им была направлена заявка, однако организатором торгов она была проигнорирована. Истец полагал, что объявленные ... торги проведены ответчиком с нарушением положений ст. 139 Закона о банкротстве (принята заявка Перовой И.В. с ценой, ниже действовавшей в данный период), а истцом, являющимся заинтересованным лицом, подана была соответствующая условиям торгов заявка. В связи с чем, он просил признать недействительными результаты торгов по продаже публичным предложением лота № ... трактора ..., объявленных в газете «Коммерсантъ» ... конкурсным управляющим ИП Батюк С.П., а именно (опубликованное в той же газете ...) признание победителем состоявшихся ... торгов – Перовой И.В. (г. Петрозаводск) с ценой предложения ... руб.; признать недействительным по итогам указанных торгов договор купли-продажи трактора ..., заключенный конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. – Титковым Д.Г. с Перовой И.В.; а также признать его, Верховцева В.А., победителем торгов по продаже публичным предложением лота № ... трактора ..., объявленных в газете «Коммерсантъ» ... конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с Титкова Д.Г. и Перовой И.В. судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В письменных пояснениях к отзыву ответчика от 07.02.2012, поступивших в Петрозаводский городской суд РК 17.02.2012, истец указал, что дополнительным основанием для признания недействительным договора купли-продажи трактора ... от ... является то обстоятельство, что в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика и отзыве на заявление Титков Д.Г. указал, что он не заключал договор купли-продажи трактора с Перовой И.В., данный договор подписан уполномоченным лицом по доверенности, однако считал, что данное обстоятельство противоречит материалам арбитражного дела № ..., в котором имеется представленный Титковым Д.Г. и подписанным им договор купли-продажи трактора. Кроме того, полагал, что указанное свидетельствует о нарушении Титковым Д.Г. Положения № ... о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В дополнительных пояснениях к отзыву ответчиков от 29.02.2012, поступивших в Петрозаводский городской суд 05.03.2012, истец просил признать недействительными результаты торгов по продаже публичным предложением лота № ... – трактора ..., объявленных конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. в газете «Коммерсантъ» от ..., а именно протокол № ... от ... в части признания победителем торгов Перовой И.В. с ценой предложения ... руб.; признать недействительным заключенный по итогам вышеуказанных торгов договор купли-продажи трактора, подписанный ... представителем ИП Батюк С.П. с Перовой И.В.; признать его, Верховцева В.А., победителем торгов по продаже публичным предложением лота №... трактора ..., объявленных в газете «Коммерсантъ» ... конкурсным управляющим Батюк С.П.; и взыскать солидарно с Титкова Д.Г. и Перовой И.В судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 06 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Верховцеву В.А. отказано.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылается на то, что мотивированное решение составлено судом с нарушением установленных ГПК РФ сроков, судом не разрешено его заявление о фальсификации (подложности) доказательств – договора купли-продажи трактора, который положен в основу решения, не опровергнуты его доводы о недействительности спорных торгов, перечислены его доводы (без учета письменных дополнений к иску), в последнем абзаце 7 страницы указано о том, что заявка истца поступила почтой в Петрозаводск после подведения итогов спорных торгов. Также ссылается на то, что суд не дал критической оценки доводам ответчика. Полагает, что торги проведены неуполномоченным лицом, поскольку конкурсный управляющий был освобожден от исполнения своих обязанностей ..., до его нового утверждения ... никто не мог проводить торги по продаже имущества третьего лица. Кроме того, в деле отсутствуют протокол определения участников торгов и договор о задатке. Указывает, что принятие заявки Перовой на участие в торгах является незаконным, в обоснование данного довода ссылается на исчисленной им период действия и значения начальной цены на спорных торгах, указывает, что данный расчет был приведен в исковом заявлении, судом не опровергнут, как и его доводы о том, что начальная цена не могла снижаться в течение недели. Указывает, что Приложение к Разделу 6 Положения № 2 о порядке продажи имущества отсутствует в материалах банкротного дела № ..., является недопустимым доказательством. Полагает, что Перова И.В. не вносила законным образом задаток для участия в торгах, поскольку денежные средства не были перечислены, как это предусмотрено, на расчетный счет, а якобы внесены наличными по приходному кассовому ордеру. Организатор торгов не мог ... принимать задаток, так как его полномочия были прекращены. Ссылается на то, что суд не рассмотрел заявление о подложности договора купли-продажи от .... Спорный договор имеет пороки как основание его недействительности, согласно п. 4.7 Положения № 2 о порядке продажи имущества подписывается конкурсным управляющим. На дату подписания договора полномочия Титкова Д.Г. были прекращены, соответственно, согласно ст. 188 ГК РФ прекращено действие выданной им Ф. доверенности В связи с чем, считает, что договор подписан неуполномоченным лицом по итогам недействительных торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу Перова И.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу Титков Д.Г. указал о том, что не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просит учесть решение Арбитражного суда Архангельской области от ..., которым отказано в привлечении его к административной ответственности по тем же эпизодам, а именно, организация торгов и заключение договора купли-продажи (трактора ...) с Перовой И.В. В связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Батюк С.П. указывает, что решение суда является необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку не опровергнуты доводы истца. Кроме того, ссылается на то, что единственным представителем при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, является Верховцев В.А., что подтверждается выданной ею доверенностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховцев В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и признать его победителем торгов. Указал, что его доводы не опровергнуты. Полагал, что Титков Д.Г. незаконно возложил на себя полномочия по проведению торгов, т.к. он не имел права на их проведение. Считает, что в договоре подпись выполнена не Перовой И.В., в связи с чем он согласен оплатить расходы за проведение экспертизы. Кроме того, собрание кредиторов не имело право на одобрение данной сделки.

Представители конкурсного управляющего Титкова Д.Г.- Семкина Е.Ю. и Филина Н.А. пояснили, что не согласны с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Указали, что конкурсный управляющий Титков Д.Г. действовал добросовестно, его действия не признаны незаконными. Заявление на участие в торгах истцом подано за пределами установленного срока, в связи с чем он не мог принимать участие в состоявшихся торгах, поэтому полагают, что его права не были нарушены. Просили учесть, что конкурсный управляющий предоставил отчет, в котором указано об отчуждении имущества, указанный отчет одобрен кредиторами. В связи с изложенным, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Батюк С.П. в судебное заседание не явилась. О времени рассмотрения дела извещена.

Верховцев В.А. представил доверенность на представление её интересов в судебном заседании.

Заслушав объяснения Верховцева В.А., представителей конкурсного управляющего Титкова Д.Г.- Семкиной Е.Ю. и Филиной Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от ... индивидуальный предприниматель Батюк С.П. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Верховцева В.А.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ... утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Батюк С.П. арбитражный управляющий Титков Д.Г.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ... срок конкурсного производства продлен до ....

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ... Титков Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Батюк С.П.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от ... Титков Д.Г. утвержден конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Батюк С.П.

... собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Батюк С.П. утвердило Положение № ... о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Конкурсным управляющим ИП Батюк С.П. Титковым Д.Г. в газете «Коммерсантъ» № ... от ... было опубликовано сообщение о проведении ... торгов в форме открытого аукциона посредством публичного предложения по продаже движимого имущества –лота № ...-трактора ... начальной стоимостью ... руб. Указано, что заявки на участие в аукционе принимаются в письменной форме с приложением документов: подтверждения внесения задатка и для физических лиц-паспорта. Задаток в размере 10% вносится на расчетный счет в (...). Ознакомление с положением о порядке продажи, правилами торгов по месту проведения торгов, с лотами по адресу: (...).

В этой же газете от ... опубликовано сообщение о том, что торги, назначенные на ..., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и на ... были назначены повторные торги, указано, что порядок предоставления заявок, оформление участия, перечень предоставляемых документов и требования по их оформлению на участие в торгах и предложений о цене осуществляются в соответствии с требованиями, опубликованными в сообщении от ....

... в газете «Коммерсантъ» снова было опубликовано сообщение конкурсного управляющего ИП Батюк С.П. о проведении открытых торгов публичным предложением по продаже лота № ...- трактор .... Указано, что начальная цена соответствует цене продажи на торгах ..., т.е. на 10% меньше рыночной цены на торгах .... Также указано, что начальная цена снижается еженедельно на 10% от начальной цены, но не более, чем на 90%. Начало продажи- со дня публикации. Задаток для участия в торгах- 10% от цены соответствующего периода. Победитель торгов-участник, первым направивший заявку. Порядок предоставления заявок, оформление участия, перечень предоставляемых документов и требования к их оформлению на участие в торгах осуществляются в соответствии требованиями, отраженными в сообщении от ... (л.д.5).

В целях завершения начатых до ... различных процедур, в том числе торгов, и во избежание нарушения прав и интересов конкурсных кредитов, должника, ... Титков Д.Г. издал приказ, в соответствии с которым оставил за собой право подписывать документы ИП Батюк С.П., в том числе договоры, доверенности, подтвердил полномочия Ф. по доверенности от ... до рассмотрения и утверждения ... Арбитражным судом новой кандидатуры конкурсного управляющего.

Также, как следует из материалов дела, ... Перова И.В. подала заявку на участие в торгах- лот № ...- трактор ... и ... внесла задаток для участия в торгах в размере ... руб. по адресу: (...).

... конкурсным управляющим Титковым Д.Г., являющимся организатором торгов, подведены итоги торгов, победителем торгов признана Перова И.В., подписан протокол № ... организатора о результатах проведения торгов путем публичного предложения.

... между представителем конкурсного управляющего ИП Батюк С.П. Ф. и Перовой И.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым трактор ... был продан Перовой И.В. за ... руб.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Верховцев В.А. просил признать указанные торги недействительными, ссылаясь на то, что на ... (в седьмой день девятой недели публичного предложения) действовала начальная цена не менее ... руб., а предложенная Перовой И.В. цена была ниже установленной начальной цены, в связи с чем полагал, что она не могла быть допущена к участию в торгах. Кроме того, просил учесть, что в первый день девятой недели публичного предложения им была направлена заявка, однако организатором торгов она была проигнорирована.

Суд правильно признал, что заявки на участие в торгах принимались по месту проведения торгов в письменной форме до ...

Однако, как следует из имеющихся в деле доказательств, истец, действуя, как физическое лицо, ... направил почтой конкурсному управляющему ИП Батюк С.П. заявку на участие в открытых торгах публичным предложением –лота № ... трактор ... по цене, действующей в период 9-й недели публичного предложения не менее 20% от начальной цены- ... руб. К заявке приложил копию паспорта, платежное поручение об оплате задатка и опись представленных документов (л.д. 19-21). Данное письмо не было доставлено Титкову Д.Г. до проведения торгов, в связи с чем он не мог знать о намерении истца об участии в открытых торгах путем публичного предложения. Эти документы поступили в отделение почтовой связи в г. Петрозаводске только ..., после подведения итогов и подписания протокола.

Задаток, уплаченный истцом в сумме ... руб. возвращен ему платежным поручением от ....

В связи с чем, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании торгов недействительными, не имеется.

Судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что мотивированное решение составлено судом с нарушением установленных ГПК РФ сроков, не разрешено его заявление о фальсификации (подложности) доказательств – договора купли-продажи трактора, который положен в основу решения, не опровергнуты его доводы о недействительности спорных торгов, перечислены его доводы (без учета письменных дополнений к иску), в последнем абзаце 7 страницы указано о том, что заявка истца поступила почтой в Петрозаводск после подведения итогов спорных торгов, не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылку в жалобе на то, что судом не дана критическая оценка доводам ответчика, торги проведены неуполномоченным лицом, поскольку конкурсный управляющий был освобожден от исполнения своих обязанностей ..., до его нового утверждения ... никто не мог проводить торги по продаже имущества третьего лица, нельзя признать состоятельной.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дана оценка действиям Титкова Д.Г. на предмет исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и соответствия его действий требованиям законодательства, сделан правильный вывод о соответствии действий Титкова Д.Г. требованиям законодательства, направленности его действий на исполнение своих обязанностей с целью достижения задач процедуры конкурсного производства, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Доводы о том, что заявка Перовой И.В. на участие в торгах принята незаконно, расчет, приведенный им в исковом заявлении, судом не опровергнут, как и его доводы о том, что начальная цена не могла снижаться в течение недели, а также, что Перова И.В. не вносила законным образом задаток для участия в торгах, поскольку денежные средства не были перечислены, как это предусмотрено, на расчетный счет, а якобы внесены наличными по приходному кассовому ордеру, организатор торгов не мог ... принимать задаток, так как его полномочия были прекращены, также не могут служить основанием для отмены решения суда по указанным выше основаниям.

Кроме того, из материалов дела не следует, что принятие заявки Перовой И.В. с ценой предложения в размере ... руб. на участие в торгах являлось незаконным.

Ссылки на то, что суд не рассмотрел заявление о подложности договора купли-продажи от ..., а кроме того, не учел того, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом по итогам недействительных торгов, т.к. на дату его подписания полномочия Титкова Д.Г. были прекращены, в связи с чем согласно ст. 188 ГК РФ прекращено действие выданной им доверенности Ф.., не могут являться основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, заявка истца на участие в открытых торгах публичным предложением –лота № ... (трактор ...) поступила в отделение почтовой связи в г. Петрозаводске ..., после проведения торгов, подведения итогов и подписания протокола. Кроме того, в период с ... по ... другого конкурсного управляющего у ИП Батюк С.П. назначено не было. В отношении имущества должника Титковым Д.Г. была начата процедура реализации путем открытых торгов через публичное предложение, сведения о торгах были официально опубликованы, указаны даты, в связи с чем Титковым Д.Г. были приняты меры по завершению начатой процедуры реализации трактора .... Приказом № ... от ... Титков Д.Г. оставил за собой права на подписание различных документов ИП Батюк С.П. Данный приказ не признан незаконным.

С учетом указанных обстоятельств оснований о признании неправомерными и необоснованными действий Титкова Д.Г. не усматривается.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого с учетом указанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: