Судья Полузерова С.В.

№ 33-1812/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Беломорского районного суда РК от 12 апреля 2012 года по иску ФОМИНЫХ (...) к ТЮНЬ (...) о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истицы Киселева А.А., представителя ответчика Ефимовой В.М., суд

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что в ноябре 2001 года она купила у ответчика квартиру, расположенную в Беломорском районе, (...) за 15.000 руб., получив от последней все документы и ключи. С 2002 года по настоящее время она пользуется квартирой и уплачивает налоги. Однако ответчик не исполнила договоренности по оформлению данной сделки и надлежащим образом договор купли-продажи квартиры не оформлен. Просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что ответчик, продав квартиру, не отказывалась от договора, а уклонялась от оформления правоустанавливающих документов. Полагает необходимым обязать ответчика оформить соответствующие документы, в противном случае, возвратить ей переданные ответчику денежные средства на приобретение квартиры. Указала, что она фактически стала пользоваться спорной квартирой и является добросовестным приобретателем. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчицы полагала решение суда законным, просила оставить его без изменения и пояснила, что договоренности о продаже квартиры между сторонами не было, сделка купли-продажи квартиры не оформлялась.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п.2 ст.218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.549, ст.ст.550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По делу установлено, что ответчик является собственником названной квартиры, расположенной в Беломорском районе, (...). В ноябре 2001 года ответчик выдала истице расписку, согласно которой она получила от истицы 15.000 руб. за проданную квартиру. Каких-либо иных конкретизирующих сведений и реквизитов расписка не содержит.

Согласно показаниям свидетелей спорная квартира была приватизирована ответчиком, последняя выдала истице доверенность на право управления квартирой. В квартире на постоянной основе никто не проживал, ответчик не собиралась продавать квартиру.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сторонами не была соблюдена форма договора продажи недвижимого имущества, т.к. расписка не содержит описания отчуждаемого объекта недвижимости, всех существенных условий договора и подписи покупателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик необоснованно уклоняется от оформления документов по купле-продаже квартиры, что истица является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению заключить именно договор купли-продажи по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд

решение Беломорского районного суда РК от 12 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» июля 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» июля 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Соляников Р.В.), «____» июля 2012 г.