АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Злобина А.В.

судей Колбасовой Н.А., Савина А.И.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по иску Ивановской Л.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивановская Л.И. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с названными требованиями по тем основаниям, что при обращении (..) по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости пенсионным органом было отказано ввиду недостаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Поскольку в указанный стаж не был включен период работы с 05 июня 2000 года по 01 октября 2003 года в (..) в должности (..) по причине неуплаты предприятием страховых взносов, истец просила обязать ответчика включить спорный период трудовой деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Изменив в ходе судебного процесса первоначальные требования, истец просила включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в (..) в должности (..) с 18 июня по 30 июля 1976 года, с 05 ноября по 08 ноября 1976 года, с 30 декабря 1976 года по 02 января 1977 года, с 05 января по 09 января 1977 года, с 24 марта по 28 марта 1977 года, период работы в (..) с 05 июня 2000 года по 01 октября 2003 года в должности (..) и назначить трудовую пенсию с (..).

Решением Петрозаводского городского суда РК требования истца удовлетворены.

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца в (..) в должности (..) с 18 июня по 30 июля 1976 года, с 05 ноября по 08 ноября 1976 года, с 30 декабря 1976 года по 02 января 1977 года, с 05 января по 09 января 1977 года, с 24 марта по 28 марта 1977 года, период работы в (..) с 05 июня 2000 года по 01 октября 2003 года в должности (..) и назначить трудовую пенсию по старости с (..). С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере (..) рублей.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК Сахарова О.И. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что период работы истца в (..) не может быть учтен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку не имеется доказательств ведения предприятием в спорный период времени финансово-хозяйственной деятельности и выплаты работникам заработной платы. Исходя из объяснений истца при рассмотрении настоящего дела, фиксированный режим работы в организации не устанавливался, и имели место случаи работы истца в режиме неполного рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по приведенным в ней мотивам.

Истец, возражая в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966г. признается право каждого человека на социальное обеспечение. Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу п.2 ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп.1-10 и подп.16-18 п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов (положения ст.ст.8, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года №9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что (..) Ивановская Л.И. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения указанного обращения истца решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (..) ей было отказано в назначении требуемой пенсии по причине недостаточного стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исходя из протокола заседания комиссии стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет (..).

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, не был включен период работы Ивановской Л.И. с 05 июня 2000 года по 01 октября 2003 года в (..) в должности (..) в связи с отсутствием сведений индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в качестве застрахованного лица.

Исходя из положений п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки Ивановской Л.И. следует, что с (..) она работала в (..) в должности (..) и (..) была уволена на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Указанный документ каких-либо исправлений либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов и заверены печатью предприятия.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в наблюдательном деле (..)», предприятие по состоянию на (..) находится в стадии ликвидации.

Местом нахождения (..) - местность, приравненная к районам Крайнего Севера.

Исходя из приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. №9-П правовой позиции, факт неуплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должен лишать работника права на трудовую пенсию с учетом фактически отработанного и документально подтвержденного стажа.

На основании исследованных по делу доказательств в их совокупности, в том числе объяснений истца, показаний свидетелей и письменных документов, суд на законных основаниях включил упомянутый выше спорный период трудовой деятельности истца в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и законодательства, регулирующего вопросы назначения трудовой пенсии, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении предъявленного Ивановской Л.И. иска.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорного периода работы, в отношении которого отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, не могут служить основанием для отмены решения суда. Неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для отказа в реализации пенсионных прав работника, и данные обстоятельства не должны нарушать права работника, добросовестно осуществлявшего свои трудовые функции.

Другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому также не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

___________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

___________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного Суда РК

___________________ (Злобин А.В.),______ _________________ 2012 г.