Судья Баранова Т.В. № 33-1458/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года                                                                             г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года по делу по иску Муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика администрации Прионежского муниципального района Клюшкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр» и администрации Гарнизонного сельского поселения Михеева В.И., возражавшего относительно апелляционной жалобы, представителей ДНП "Солнечный берег" Боруновой Е.О., Петрова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» (далее по тексту в т.ч. МАУ «ЕСЦ», Учреждение) предъявило в Прионежский районный суд Республики Карелия исковое заявление к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. Администрация) по тем основаниям, что ..... г. истец МАУ «ЕСЦ» обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения. Однако на официальном сайте ответчика ..... г. было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемых истцом участков третьему лицу. ..... г. истец получил выписку из протокола комиссии администрации Прионежского муниципального района по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет (далее в т.ч. Комиссия) от ......, согласно которому Комиссия решила: отказать истцу в предоставлении испрашиваемых земельных участков; опубликовать информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка ..... (на основании кадастровой выписки о земельном участке в состав входит земельный участок с кадастровым номером .....) для размещения дачного некоммерческого партнерства «Солнечный берег» (далее по тексту в т.ч. ДНП «Солнечный берег», Товарищество) в Гарнизонном сельском поселении; обеспечить выбор земельного участка для размещения Товарищества. Истец просил суд признать решение Комиссии недействительным, обязать ответчика предоставить истцу в постоянное (бессрочное) пользование для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения земельный участок, ориентировочной площадью ..... кв.м. с кадастровым номером ....., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, и земельный участок с кадастровым номером ..... относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, полагая решение Комиссии незаконным.

Представитель истца МАУ «ЕСЦ» и третьего лица - Михеев В.И., действующий на основании доверенности от истца Глава Гарнизонного сельского поселения, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по делу. Указал, что в связи с утверждением Генерального плана Гарнизонного сельского поселения, спорные участки не могут быть переданы ДНП «Солнечный берег», указанные участки зарезервированы для иных целей.

Представитель ответчика Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - Клюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, пояснила, что земельный участок, за предоставлением которого обратился истец ....., ранее, ....., был испрошен ДНП «Солнечный берег» для ведения дачного хозяйства. ..... г. на заседании Комиссии истцу было отказано в предоставлении спорных участков, т.к. участки были предварительно согласованы ДНП «Солнечный берег», который ранее чем истец обратился с заявлением о предоставлении спорных участков. Указала, что Администрация считает Генеральный план Гарнизонного сельского поселения недействительным, равно как и постановление Главы Гарнизонного сельского поселения №..... от ..... г., т.к. ограничение в использовании земельных участков не было в соответствии с требованиями закона зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Карелия. Указала, что участки не могут быть предоставлены истцу, т.к. в настоящее время участки не сформированы, границы участков не определены, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ДНП «Солнечный берег» - Петров И.Н., председатель ДНП «Солнечный берег», требования считал не подлежащими удовлетворению, ссылался на доводы, приведенные представителем ответчика. Также ранее указывал на то, что о продлении срока резервирования испрашиваемого участка им стало известно из искового заявления.

Представитель третьего лица ДНТ «Тихое», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание ...... не явился, ранее в судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица Николаевский С.А., председатель ДНТ «Тихое» требования истца подержал, указал, что они просили спорный участок у Администрации в ..... г., но участок не получили.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Признал п.7 решения комиссии администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет от ..... г. недействительным. Указал, что признание недействительным п. 7 решения комиссии администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы в районный бюджет от ..... г. является основанием для рассмотрения заявления МАУ «Единый сервисный центр» от ..... г. в соответствии с требованиями земельного законодательства. В удовлетворении требований МАУ «Единый сервисный центр» к ответчику о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами ..... ..... и ..... в постоянное (бессрочное) пользование отказал. Взыскал с администрации Прионежского муниципального района в пользу МАУ «Единый сервисный центр» судебные расходы в размере ..... руб.

С таким решением суда не согласен ответчик администрация Прионежского муниципального района.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просят принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что выводы суда не основаны на законе. У Гарнизонного сельского поселения не возникло никаких прав на спорные земельные участки, поскольку не прошедшие государственной реги­страции ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер. Выводы суда о том, что резервирование земель имело место до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 22.07.2008г. №561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд» не соответствуют положениям, предусмотренным ст. 56 ЗК РФ, а также Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Решение Совета Гарнизонного сельского поселения от 19.03.2008 г. № 4 «О действиях по разработке генераль­ного плана Гарнизонного сельского поселения», а также постановление Главы Гарнизонного сельского поселения от 20.03.2008 г. № 2/1 «О резервировании для муниципальных нужд зе­мельных участков» являются муниципальными правовыми актами, которые должны были быть опубликованы в установленном законом порядке, однако этого не было сделано. Указанное судом первой инстанции в обоснование своих выводов дело, рассматриваемое в Арбитражном суде ..... (№ .....) по заявлению СНТ «.....» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастро­вым номером ..... и возложении обязанности по предоставлению указанного земельного участка для размещения садоводческого некоммерческого товарищества, не имеет отношение к настоящему спору, т.к. СНТ «.....» испра­шивало участок для садоводства, а ДНП «Солнечный берег» - для дачного хозяйства, т.е. земли имеют различные цели использования. Решением Арбитражного суда ..... от ..... г. было отказано в удовлетворении заявления ДНП «Солнечный берег» к админист­рации Гарнизонного сельского поселения о признании незаконным в части постановления № ..... от ..... г. только лишь по основаниям, что на момент вынесения оспариваемого постановления не были нарушены права дачного некоммерческого партнерства «Солнечный берег». Суд не исследовал доводы Администрации по вопросу официального источника опублико­вания решения Гарнизонного сельского поселения. Так, решение Совета Гарнизонного сельского поселения от 26.12.2010 г. «Об утверждении Генерального плана Гарнизонного сельского поселения» было опубликовано в газете «.....» № ..... г. Официальный источник опубликования в соответствии с действующим законодатель­ством должен быть указан в уставе муниципального образования, однако в Уставе Гарнизонного сельского поселения отсутствует такой источник опубликования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определени от 02.03.2006 г. № 59-О, нормативный право­вой акт федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированный и не опублико­ванный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия, как не вступив­ший в силу, и не подлежит применению, а его устранение из системы законодательства осу­ществляется судами в соответствии с предусмотренной Гражданским процессуальным ко­дексом Российской Федерации подсудностью. Не учтены судом первой инстанции доводы Администрации о том, что решением Совета Гар­низонного сельского поселения от ..... г. № ..... утвержден официальный печатный ис­точник опубликования Гарнизонного сельского поселения - «.....». Реше­ние Совета Гарнизонного сельского поселения от 26.12.2010г. №3 «Об утверждении гене­рального плана Гарнизонного сельского поселения» опубликовано ..... г. в «Ведомо­сти Гарнизона», а постановление администрации Гарнизонного сельского поселения от ..... г. № ..... - в газете «.....».

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец МАУ «Единый сервисный центр» указывает, что су­д первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имею­щихся в материалах дела доказательствах, доводы апелляционной жалобы несостоятель­ны, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Клюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно указала о том, что в настоящее время в производстве Прионежского районного суда находится заявление Администрации о признании недействующим решения Совета Гарнизонного сельского поселения от ..... г. в части ссылки на спорные земельные участки.

Представитель истца МАУ «Единый сервисный центр», действующий на основании доверенности, а также действующий и как представитель администрации Гарнизонного сельского поселения, Михеев В.И., в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность решения суда. Просил прежде всего учесть, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе Карельского озера, в связи с чем он не может быть предоставлен для дачного строительства.

Представители третьего лица ДНП «Солнечный берег» - Петров И.Н., Борунова Е.О. доводы жалобы поддержали, дополнительно указывая, что согласно рыбохозяйственному заключению ФГБУ «.....» использование испрашиваемого земельного участка для размещения дачного некоммерческого партнерства «Солнечный берег» возможно, поскольку при соблюдении ограничений, предусмотренных ст.65 Водного кодекса РФ, при проведении необходимых мероприятий по акту выбора и обследования земельного участка воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания от хозяйственной деятельности на участках будет незначительным.

Представитель третьего лица ДНТ «Тихое» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовал, о рассмотрении дела извещались.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (далее по тексту в т.ч. Закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов РФ. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии со ст.14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения в т.ч. относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в т.ч. подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений, утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории.

В соответствии со ст.9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со ст.18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, а также генеральные планы городских округов.

В соответствии со ст.24 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации поселения. Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.

В силу ч.ч.7,8 ст.25 Градостроительного кодекса РФ (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 20.03.2011 N 41-ФЗ) срок согласования проекта генерального плана составляет три месяца со дня направления главой поселения или главой городского округа на согласование проекта генерального плана в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органы местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением, городским округом, а также в органы местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения). В случае непоступления в установленный срок главе поселения, главе городского округа заключений на проект генерального плана от указанных в части 7 настоящей статьи органов данный проект считается согласованным с такими органами.

Согласно ч.9 ст.28 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования либо об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ..... г. МАУ «Единый сервисный центр» обратилось с заявлением в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения земельного участка ориентировочной площадью ..... кв.м. с кадастровым номером ....., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также земельного участка ориентировочной площадью ..... кв.м. с кадастровым номером ..... ....., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь при этом в т.ч. на положения Федерального закона от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования «Гарнизонное сельское поселение», решение Совета Гарнизонного сельского поселения «О действиях по разработке генерального плана Гарнизонного сельского поселения» от 19.03.2008 г. №4, постановление Главы Гарнизонного сельского поселения от 20.03.2008 г. №2/1. Учреждение согласно Уставу создано в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «Об автономных учреждениях», решением Совета Гарнизонного Сельского поселения, учредителем его является МО «Гарнизонное сельское поселение». Учреждение создано для качественного и доступного обслуживания населения и организаций на территории Гарнизонного сельского поселения путем выполнения работ, оказания услуг, а также качественного выполнения заданий и поручений учредителя в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления Гарнизонного сельского поселения. Согласно п.3.12. Устава Учреждения земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами и поступлением арендной платы за землю в районный бюджет администрации Прионежского муниципального района от ..... г. истцу в предоставлении испрашиваемых земельных участков было отказано по причине более раннего обращения за предоставлением спорных участков ДНП «Солнечный берег», которое ..... обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка с кадастровым номером ..... (как указано в выписке из протокола, на основании кадастровой выписки о земельном участке от ..... г. в состав участка входит земельный участок с кадастровым номером ....., однако в материалы дела представлены выписки в отношении каждого из земельных участков: от ..... г.- в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... площадью ..... кв.м. и от ..... земельного участка с кадастровым номером ..... (как указано в выписке, данный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру .....) площадью ..... кв.м.). Комиссией также принято решение о публикации информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером ....., площадью, как указано, ..... кв.м. для размещения дачного некоммерческого партнерства «Солнечный берег» в Гарнизонном сельском поселении Прионежского района РК, указано об обеспечении выбора земельного участка для размещения ДНП «Солнечный берег».

Согласно Уставу МО «Гарнизонное сельское поселение» (принят решением V сессии Совета Гарнизонного сельского поселения I созыва от 18.01.2006 г., с последующими изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения Гарнизонного сельского поселения в т.ч. относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в т.ч. путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения, создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории Гарнизонного сельского поселения (п.п.20,27 ст.6).

Совет Гарнизонного сельского поселения на ХХIII сессии I созыва 19.03.2008 г. принял решение №4 «О действиях по разработке генерального плана Гарнизонного сельского поселения»: приступить к разработке генерального плана поселения в 2008 г.; до утверждения генерального плана и Правил землепользования и застройки поселения провести резервирование земель для муниципальных нужд, в частности, для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения – левобережной части оз......, левобережной части оз....... Срок резервирования земель был определен постановлением Главы Гарнизонного сельского поселения от 20.03.2008 г. № 2/1 - 3 года, указано о том, что в целях развития Гарнизонного сельского поселения зарезервировать земельные участки с кадастровыми номерами ..... для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения, находящиеся на левобережной части оз....... Постановлением Главы Гарнизонного сельского поселения №..... от ..... г. внесены изменения в постановление ..... от ..... г. в части срока резервирования – срок продлен, установлен пять лет. Указанное постановление опубликовано в газете «.....» №..... от ..... г.

Также судом установлено, что ДНТ «Тихое» в ..... г.г. обращалось с заявлениями в Администрацию о предоставлении в аренду спорных участков для ведения дачного хозяйства. Из представленной в материалы дела переписки усматривается, что в сообщениях в адрес ДНТ «Тихое» Администрацией указывалось о наличии решения Совета Гарнизонного сельского поселения от 19.03.2008 г. №4 «О действиях по разработке генерального плана Гарнизонного сельского поселения» и постановления Главы Гарнизонного сельского поселения от ..... г. №..... «О резервировании для муниципальных нужд земельных участков», о том, что земельный участок с кадастровым номером ..... зарезервирован Гарнизонным сельским поселением для муниципальных нужд - для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения.

СНТ «.....» в ...... согласно представленной в материалы дела выписки из протокола заседания указанной Комиссии Администрации от ...... было отказано в предоставлении земельного участка ..... площадью ..... кв.м., поскольку указанный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе озера «.....», которая составляет ..... м. Указанное выше решение Комиссии от ..... г. было обжаловано в судебном порядке и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ..... г. было отменено решение Арбитражного суда ..... от ..... г. по делу №..... и отказано в иске Товариществу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ..... г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ..... г. оставлено без изменения. Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый ДНТ земельный участок располагается в прибрежной защитной полосе водного объекта, имеющего особое ценное рыбохозяйственное значение, т.к. в нем осуществляется нерест, нагул и зимовка ценных промысловых рыб, что в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ полностью исключает распашку земель.

Решением Комиссии от ..... г. ДНП «Солнечный берег» было отказано в предварительном согласовании места размещения земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м. для размещения дачного некоммерческого партнерства, указано, что до утверждения Генерального плана Гарнизонного сельского поселения решить вопрос о предоставлении земельного участка невозможно.

Письмом от ..... г. № ..... Глава Республики Карелия направил в адрес Главы Гарнизонного сельского поселения сводное заключение о положительном согласовании генерального плана поселения. Письмом от ..... г. Глава поселения испрашивает у администрации района согласование проекта генерального плана поселения, при этом указано, что проект направлялся ранее на электронном носителе. При этом, в представленной Администрацией в суд апелляционной инстанции копии проекта генерального плана указанного поселения в разделе «Мероприятия в области пространственного развития Гарнизонного сельского поселения до 2025 г.» указано о том, что в целях развития поселения, на основании постановления администрации Гарнизонного сельского поселения от ..... г. «О резервировании для муниципальных нужд земельных участков», а также на основании решения Совета Гарнизонного сельского поселения от 19.03.2008 г. №4 «О действиях по разработке генерального плана Гарнизонного сельского поселения» зарезервировать земельные участки со следующими кадастровыми номерами ..... – для создания, развития, обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения, находящиеся на левобережной части оз.......

Решением Совета Гарнизонного сельского поселения IX сессии II созыва № 3 от 26 декабря 2010 г. был утвержден Генеральный план Гарнизонного сельского поселения.

В силу ч.2 ст.47 Закона №131-ФЗ, ст.38 Устава МО «Гарнизонное сельское поселение» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Согласно ч.3 ст.47 Закона №131-ФЗ порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Поскольку решением № ..... от ..... г. Совета Гарнизонного сельского поселения (в компетенцию которого входит и принятие Устава Гарнизонного сельского поселения) IX сессии II созыва в качестве официального источника опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования «Гарнизонное сельское поселение» определено периодическое печатное издание - ..... «.....», а в «.....» № ..... за ..... г. опубликовано указанное решение Совета поселения № ..... от ..... г. «Об утверждении генерального плана Гарнизонного сельского поселения», указано о возможности ознакомиться с актом в администрации поселения либо на официальном сайте муниципального образования, т.о. возможность ознакомления с ним граждан обеспечена, непосредственно Устав иное печатное издание для публикации актов не предусматривает, не могут быть приняты доводы жалобы ответчика о том, что поскольку не был соблюден порядок его опубликования, следовательно, данный акт не влечет правовых последствий.

Согласно указанного решения Совета от ..... г., в случае невыхода (прекращения) периодического печатного издания «..... «.....», в установленный п.3 решения период, то официальное опубликование муниципальных правовых актов органов местного самоуправления МО «Гарнизонное сельское поселение» может осуществляться в печатном издании газета «.....».

Доводы жалобы о том, что у Гарнизонного сельского поселения не возникло никаких прав на спорные земельные участки, т.к. не прошедшие государственной регистрации (в силу ст.ст.56, 56.1 ЗК РФ, ст.ст.1,2,12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков, не влекут предусмотренных законом обременений собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, учитывая содержание полномочий поселения в вопросах местного значения, в т.ч. территориального планирования, органов местного самоуправления - в области градостроительной деятельности, содержание Генерального плана поселения в части мероприятий в области развития поселения, принимая во внимание, что Генеральный план Гарнизонного сельского поселения был согласован в установленном порядке, утвержден, соответствующий акт об этом опубликован, не оспорен на период принятия обжалуемого решения суда, не отменен, как и постановления о резервировании. Кроме этого, при постановлении обжалованного решения судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно указанному решению от ..... г. Комиссия Администрации посчитала правомерным размещение на участке с кадастровым номером ..... ДНП «Солнечный берег», поскольку ДНП первое обратилось с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка. Однако, как следует из материалов дела указанный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе оз.......

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии со ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается, среди прочего, распашка земель, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, дачное строительство в прибрежной защитной полосе озера, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных Водным кодексом РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильным выводам об обоснованности исковых требований в удовлетворенной судом части. Поскольку границы спорных участков не определены, с учетом положений ст.ст.6,11.1 ЗК РФ правомерен вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, решение суда по существу является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Прионежского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: