Судья Касянчук Е.С. № 33-1779/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Коваленко С.В., судей Колбасовой Н.А., Данилова О.И., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года по заявлению Казанина В.Э. об оспаривании наложенного взыскания. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Казанин В.Э. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ... УФСИН России по РК. ХХ.ХХ.ХХ года в отношении заявителя было применено взыскание в виде ... за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за то, что ХХ.ХХ.ХХ года осужденный Казанин В.Э., находясь в комнате для проведения воспитательной работы, во время обхода жилых помещений участка колонии-поселения сотрудником внутренней службы, не встал со своего места и не поприветствовал сотрудника учреждения. Инспектор сделал ему замечание, а затем ему было предложено написать объяснительную. С данным взысканием заявитель не согласен, оспаривает объявленный ему выговор, указывая на то, что он не видел появления инспектора, который был один, а не в сопровождении дневального, команду «внимание» никто не подавал. Кроме того, у него в ушах из-за сквозняков находилась вата, и он плохо слышал. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. С вынесенным судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе указывает, что нарушено его право присутствия на судебном заседании. Судом не рассмотрено заявленное им ходатайство об истребовании и просмотре видеозаписи события. Указывает, что вменяемого ему нарушения он не совершал, они с другим осужденным смотрели телевизор и не слышали, как сзади подошел инспектор, команда «внимание» подана не была. Ссылается на то, что с другого осужденного объяснительную не брали, соответственно, и не наказывали. Ходатайствует о проведении заседания с его личным участием и просмотром видеозаписи события. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что отказался от услуг представителя, а также представляет доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ... УФСИН России по РК. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил. Оснований для этапирования заявителя не имеется, поскольку характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Казанин В.Э. осужден приговором суда к наказанию в виде лишения свободы и содержится в ФКУ ... УФСИН России до РК. ХХ.ХХ.ХХ года он с другим осужденным С.Д.А.. находились в комнате для проведения воспитательной работы с осужденными, смотрели телевизор. Во время осуществления обхода жилых помещений участка колонии-поселения рядовым внутренней службы С.А.Ю.. заявитель не встал со своего места и не поприветствовал сотрудника учреждения, продолжая сидеть. После чего он был доставлен в дежурную часть учреждения для предоставления письменного объяснения. По факту данного нарушения была проведена проверка, по результатам которой ХХ.ХХ.ХХ года вынесено заключение о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности. Постановлением и.о. начальника ФКУ ... УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ г. заявителю за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен .... В соответствии с п. 16 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 03.11.2005 г. № 205, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности. В силу п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем было допущено вышеобозначенное нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, мера дисциплинарного взыскания к нему была применена правомерно. Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права заявителя администрацией ФКУ ... УФСИН России по РК не были нарушены. С него было взято письменное объяснение по факту произошедшего, проведена соответствующая проверка. Постановление объявлено заявителю, о чем имеется его подпись, а также выражено несогласие с примененной мерой взыскания. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу события не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о том, что по ходатайству заявителя видеозапись события судом не была затребована, опровергается материалами дела: сведениями, представленными ФКУ ... УФСИН России по РК о том, что видеоархив с камеры помещения воспитательной работы (ПВР) составляет ... дней и в настоящее время не сохранен, а также протоколом судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ г., на котором в присутствии представителя заявителя М.О.Н.. судом разрешалось ходатайство заявителя о запросе видеозаписи. Кроме того, материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о том, что с осужденного, с которым заявитель находился в комнате для проведения воспитательной работы, не была взята объяснительная. В материалах дела имеется объяснительная от осужденного С.Д.А.., который пояснил, что во время просмотра телевизора в комнату, в которой они находились вдвоем с Казаниным В.Э., вошел инспектор С.А.Ю.., была подана команда «внимание», однако Казанин В.Э. не встал со своего места. После чего инспектор подошел к нему и спросил Казанина В.Э. о причинах несоблюдения распорядка, однако тот продолжил сидеть на своем месте. Довод апелляционной жалобы о лишении заявителя права на справедливое судебное разбирательство ввиду необеспечения его личного участия в деле также не является основанием для отмены решения суда. В соответствии с правовой позицией, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. № 576-О-П, а также принимая во внимание положения ст. ст. 35, 48, 50 ГПК РФ, ст. 77.1 УИК РФ, судебная коллегия, учитывая обстоятельства настоящего дела, предъявляемые заявителем требования по жалобе, не связанные с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, учитывая участие Казанина В.Э., осужденного к лишению свободы, в качестве заявителя в гражданском деле, считает, что его право довести до суда свою позицию было реализовано и без личного его участия в судебном разбирательстве, что не лишило заявителя, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы, поскольку он воспользовался правом довести до суда свою позицию путем направления для участия в деле своего представителя, а также не лишен был права дачи объяснений суду в письменной форме. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Коваленко С.В.), ______ _________________ 2012 г.