АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Соляникова Р.В.

судей Черонко Е.В., Данилова О.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по заявлению Климовича В.К. об оспаривании решения прокурора города Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ года.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Климович В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения прокурора города Сортавала Фреймана А.Е. от ХХ.ХХ.ХХ г., ссылался на то, что проверка по его жалобе проведена недобросовестно. Прокурор Ф.А.Е. выгораживает злоупотребления должностного лица МО МВД России «Сортавальский» Ч.Е.Н.., в связи с чем заявитель считает, что прокурор нарушает его конституционные права, указывая на отсутствие оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении действий Ч.Е.Н.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен заявитель. В апелляционной жалобе, оспаривая законность принятого решения, Климович В.К. просит принятое решение отменить, поскольку считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, материалы проверки КУСП № (...) от ХХ.ХХ.ХХ г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200 введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которой обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней. (п. 5.1).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ г. Климович В.К. обратился в прокуратуру города Сортавала с жалобой на действия УУП МО МВД России «Сортавальский» Ч.Е.Н.., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ г. выехавший по вызову Климовича В.К. на место происшествия УУП МО МВД России «Сортавальский» Ч.Е.Н. предложил подателю жалобы оформить направление в морг в связи с его беспомощным состоянием. Заявитель просил разобраться, кто уполномочил полицию оформлять направление в морг.

По данной жалобе прокуратурой города Сортавала проведена проверка, по результатам которой в действиях УУМ МО МВД России «Сортавальский» Ч.Е.Н. нарушений закона не установлено, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования по данному факту не имеется, о чем прокурор города Сортавала сообщил Климовичу В.К. письмом от ХХ.ХХ.ХХ г.

Исследовав и проанализировав материалы дела, в том числе материалы проверки, проведенной прокуратурой города Сортавала, материалы КУСП № (...) от ХХ.ХХ.ХХ г. и дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие нарушений действующего законодательства, которые позволяли бы вести речь о необходимости применения по указанному Климовичем В.К. факту мер прокурорского реагирования, поскольку в действиях Ч.Е.Н. не усматривалось нарушений прав и законных интересов граждан при осуществлении им своих служебных обязанностей, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответ прокурора города Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ г. нарушил права и свободы заявителя, создал препятствия к осуществлению им гражданских прав и свобод или возложил на него какую-либо ответственность.

Срок рассмотрения жалобы прокуратурой не нарушен, бездействие со стороны прокуратуры отсутствовало. Прокурором города Сортавала в пределах установленных полномочий заявителю был дан мотивированный ответ по существу его обращения. Следовательно, право заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение обращения не нарушено. При таких обстоятельствах ответ прокурора города Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ г. является законным и обоснованным, основанным на полной и объективной оценке доводов жалобы Климовича В.К.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и совокупности исследованных в суде доказательствах.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовича В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: