АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Быковой Л.Н. на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

Быкова Л.Н. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пряжинского районного суда от 14 декабря 2011 года.

В судебном заседании заявительница поддержала требования.

Представитель администрации Пряжинского национального муниципального района – Гришкина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что причины пропуска срока обжалования решения суда не являются уважительными.

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С таким определением не согласна заявительница. В частной жалобе она ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указала, что не смогла воспользоваться правом обжалования из-за отдаленности проживания от пос. Пряжа (она проживает в пос. Крошнозеро Пряжинского района), плохого самочувствия и возраста (она года рождения).

В возражениях на частную жалобу администрация Пряжинского национального муниципального района указала, что определение суда законно, у заявительницы было достаточно времени для обращения за квалифицированной помощью ввиду получения решения суда 19 декабря 2011 года.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Пряжинского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению Быковой Л.Н. к администрации Крошнозерского сельского поселения о признании права собственности было постановлено 14 декабря 2011 года. Мотивированное решение было изготовлено 16 декабря 2011 года.

С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу Быкова Л.Н. обратилась в суд лишь 02 апреля 2012 года.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно отказал Быковой Л.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 321 ГПК РФ).

Кроме того, судьи учитывают, что Быкова Л.Н. участвовала в судебном заседании 14 декабря 2011 года, где ей были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, знала о результате рассмотрения дела.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявительницы, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать апелляционную (до 01.01.2012 года - кассационную) жалобу в срок, установленный законом, для обжалования судебного решения в суд апелляционной инстанции.

Получение копии решения суда лишь 19 декабря 2011 года не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока и не освобождает лицо от ответственности за совершенные им действия либо бездействие, иных причин уважительности пропуска срока заявитель не указывает.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда от 18 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Быковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи