АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда от 24 февраля 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе его представитель ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов он указал, что пропустил срок из-за неполученного во время решения ввиду нарушения направления копий решения суда сторонам. Кроме того, указывает, что представитель находился с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года на больничном, а ХХ.ХХ.ХХ года проводилась работа по подаче апелляционной жалобы.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Петрозаводского городского суда по гражданскому делу по иску Коваленко А.Ф. к Киселеву А.А., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было постановлено 24 февраля 2012 года. Мотивированное решение было изготовлено 29 февраля 2012 года.

С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд лишь 03 апреля 2012 года.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно отказал обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соблюдением срока обжалования решений суда обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 321 ГПК РФ).

Кроме того, следует учесть, что представитель ответчика был извещен о дне и времени судебного заседания на 24 февраля 2012 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выслав копию решения суда (л.д. 25, том 2).

Получение копии решения суда лишь 12 марта 2012 года, а также временная нетрудоспособность юриста не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, и не освобождают юридическое лицо от обязанности совершить процессуальное действие в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения суда от 11 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи