Судья Коваленко В.В. Дело № 33-1476/2012 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Рочевой Е.С., судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А. при секретаре Поповой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Яковлевой Е.В., Яковлева М.Ю. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яковлев М.Ю., Яковлева Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КРЦ» об обязании произвести перерасчет платежей. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года указанное заявление возвращено истцам со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, разъяснено право на обращение с иском к мировому судье судебного участка №5 г.Петрозаводска по месту нахождения ответчика. С таким определением судьи не согласны Яковлев М.Ю., Яковлева Е.В. В частной жалобе просят его отменить, принять решение по предъявленному иску, считая, что дело должно быть рассмотрено городским судом. В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В силу ч.5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как усматривается из представленных материалов дела, Яковлев М.Ю., Яковлева Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КРЦ» об обязании произвести перерасчет платежей. Поскольку истцами предъявлены требования о признании действий ООО «КРЦ» по взысканию с них задолженности за 2009 год по жилищно-коммунальным услугам в размере руб. и взыскании суммы рублей, т.е. на суммы, не превышающей 50000 рублей, то коллегия считает верным вывод судьи Петрозаводского городского суда о том, что данное требование не может быть предметом рассмотрения этого суда. Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления является правильным. Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в городском суде, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства. Данный спор является имущественным, а требования истцов при такой цене иска подсудны мировому судье. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Яковлева М.Ю., Яковлевой Е.В. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: