Судья Савина С.А. № 33-1724/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М. судей Черонко Е.В., Сыромятникова А.В. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по РК. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Заявление мотивировано тем, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании с должника ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» задолженности в размере ........ руб. в пользу взыскателя Поломошных И.С. Несмотря на обжалование указанного постановления в порядке подчиненности старшему судебному приставу МО СПОП УФССП России по РК, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление получено должником ХХ.ХХ.ХХ. В тот же день было произведено списание по инкассовому распоряжению со счета должника суммы задолженности в пользу взыскателя Поломошных И.С. в размере ........ руб. и суммы исполнительского сбора в размере ........ руб. Заявитель, полагая указанные действия должностного лица незаконными, лишающими заявителя предоставленного законом права на обжалование действий и решений судебного пристава-исполнителя, просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску УФССП России по РК в части вынесения постановления от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании исполнительского сбора в отношении ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» незаконным и отменил его. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С указанным решением суда не согласна судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Томилова О.В. В апелляционной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда в части. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № ........ о взыскании исполнительского сбора соответствуют положениям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалование должником постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает его от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда. В письменных возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» полагает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МО СПОП УФССП России по РК Бакшаева Д.Ю. и представитель УФССП России по РК Лагунова О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» Клементьева И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражениях (отзыве) на жалобу. Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в пользу Поломошных И.С. взыскано всего ........ руб. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ........ по исполнению указанного решения суда. Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее ........ руб. Данное постановление получено должником ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах исполнительного производства. В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. При этом предоставленное Законом право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного документа за исключением наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих его исполнению. Однако в предоставленный для добровольного исполнения срок – до ХХ.ХХ.ХХ - требование судебного пристава-исполнителя должником исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ХХ.ХХ.ХХ было вынесено обжалуемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило ........ руб. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, позволяющих освободить должника от уплаты исполнительского сбора, заявителем не представлено. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям материального права, а потому подлежит отмене с принятием в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Петрозаводского городского суда РК от 13 апреля 2012 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску УФССП России по РК. Принять в этой части новое решение об отказе ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску УФССП России по Республики Карелия и отмене его постановления от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании исполнительского сбора. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.