АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Савельевой Н.В. и Савина А.И.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2012 года по иску Коновой Л.П., Даниловой Л.П. к Военному комиссариату РК о взыскании задолженности по выплате материального стимулирования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конова Л.П. и Данилова Л.П. обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что работали в Военкомате РК на должностях гражданского персонала, уволены в связи с сокращением штата в декабре 2011 года. До настоящего времени им не выплачена дополнительное материальное стимулирование за 3-й и 4-й квартал 2011 года, при этом иным работникам такая выплата произведена. В связи с изложенным истцы просили взыскать с ответчика указанную выплату по ХХ руб. в пользу каждой из истцов.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу каждой из истцов взыскано по ХХ руб. (дополнительное материальное стимулирование за июль-декабрь 2011 года).

С таким решением не согласен ответчик. В жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что дополнительное материальное стимулирование осуществляется только в отношении работающего гражданского персонала на момент осуществления данной выплаты. Также обращает внимание на то, что выплата не является обязательной, а истцами пропущен срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают решение суда законным, просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Карабань А.В. и Коченгин В.Я. доводы жалобы поддержали.

Истца Кононова Л.П. и Данилова Л.П. полагали решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Конова Л.П. и Данилова Л.П. состояли в трудовых отношениях с Военным комиссариатом РК в должностях (....), приказом от 06.12.2011 № ХХ уволены с 12.12.2011 на основании п.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении и по настоящее время истцам не произведена выплата дополнительного материального стимулирования (премия) за 3-й и 4-й квартал 2011 года.

Статья 129 ТК РФ, формулируя понятие заработной платы, определяет ее не только как вознаграждение за труд, но и относит к таковой также компенсационные и стимулирующие выплаты, в частности, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Выплата дополнительного материального стимулирования (премии), испрашиваемого истцами, предусмотрена приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым предусмотрены дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) – дополнительное материальное стимулирование (п.2), а также утвержден «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с п.1 данного Порядка указанные премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах доведенных на эти цели сумм. При этом конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (п.7 Порядка). Также определено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей или допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (п.11 Порядка).

Положением об оплате труда гражданского персонала Военного комиссариата РК (приложение к коллективному договору на 2010-2012 гг.) предусмотрено, что лицам из числа гражданского персонала в составе выплат стимулирующего характера устанавливаются и выплачиваются премии по отдельным решениям Министра обороны РФ (п.3.1.2.5).

Согласно письму Управления финансового обеспечения по г.Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия от 12.12.2011, в соответствии с приказом Министра обороны РФ №1010 и его решением от 19.11.2011, на основании утвержденного 09.12.2011 командующим войсками Западного военного округа планом распределения бюджетных ассигнований выделены лимиты комиссариату на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 г., расчетная сумма выплаты установлена в размере (в месяц) 10 тыс. руб. - на одного гражданского работника в военном комиссариате, одновременно предложено в срок до 14.12.2011 обеспечить издание соответствующих приказов и их направление в УФО для перечисления лимитов бюджетных обязательств.

Установлено, что истцы в период с июля по 12.12.2011 исполняли свои должностные обязанности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. На наличие оснований для отказа в представлении истцов к выплате, предусмотренных п.11 Порядка, ответчик не ссылался, доказательств этому не имеется.

На основании изложенного являются верными выводы суда о наличии у истцов права на выплату указанного дополнительного материального стимулирования за июль-декабрь 2011 г., сумма ко взысканию определена с учетом фактически отработанного истцами времени, с учетом указанного выше письма УФО от 12.12.2011. Судом постановлено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Утверждение стороны ответчика со ссылкой на формулировку приказа № 1010, как один из доводов жалобы, о том, что наличие действующих трудовых отношений является обязательным критерием выплаты, противоречит вышеобозначенным правовым нормам, а также положениям ч.3 ст.37 Конституции РФ и ст.3 ТК РФ. Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истцов мотивированы, подробно изложены в решении суда, сомнений не вызывают.

Ссылки ответчика в жалобе на пропуск истцами срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, также не могут быть учтены судебной коллегией. Данный срок восстановлен судом с учетом требований данной статьи и обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и наличии оснований для отмены судебного постановления применительно к положениям ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи