АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В. и Савельевой Н.В.,

при секретаре Климовиче С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Рудый В.А. к Журавлевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рудый В.А. обратился в суд с настоящим иском тем основаниям, что брак с Журавлевой М.В. расторгнут в ноябре 2011 года, ответчик зарегистрирована по адресу: (.....), однако в квартире не проживает с августа 2011 года, ее вещей в квартире не имеется, участия в содержании жилого помещения не принимает. В связи с чем истец просил признать Журавлеву М.В. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В жалобе просит решение суда отменить. Настаивает на том, что Журавлева М.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, имеет иное место жительства, квартиру в собственности.

В суде апелляционной инстанции истец Рудый В.А. и его представитель Михайлов В.А. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Журавлева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по адресу: (.....) зарегистрированы истец, а также его бывшая супруга – ответчик Журавлева М.В. Брак между сторонами расторгнут осенью 2011 года, с августа 2011 года ответчик по адресу регистрации не проживает, квартира является муниципальной.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Между тем, в силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, а также ст.40 Конституции РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Журавлевой М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, принимая в числе прочего во внимание вынужденный характер ее выезда из квартиры вследствие конфликтных отношений с бывшим супругом, то обстоятельство, что попасть в квартиру ответчик объективно не может. Все представленные доказательства, в т.ч. свидетельские показания, оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на наличие у Журавлевой М.В. в собственности иного жилого помещения не порочат выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, принимая во внимание, что факт добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, тем самым, расторжения такого договора с ее стороны, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Фактически в жалобе предлагается иная оценка имеющихся в деле доказательств, оснований к чему судебная коллегия не находит.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Медвежьегорского районного суда РК от 25 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи