Судья Емельянова Е.Б. № 33-1753/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Черонко Е.В., Коваленко С.В. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по иску Барковской О.И. к Степановой М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия установила: Иск заявлен по тем основаниям, что истица является собственником квартиры по адресу (...). В квартире зарегистрирована Степанова М.А., которую истица просит признать прекратившей право пользования указанным жилым помещением. Требование мотивировано тем, что ответчица в квартире не проживает длительное время, выехала на другое место жительства в г. (...). Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, признал Степанову М.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу (...), взыскал с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. С решением суда не согласна ответчица, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истица не привела доказательств в обоснование своих доводов. В спорном жилом помещении ответчица зарегистрирована постоянно с (...) года. Несмотря на то, что в данный момент по характеру работы проживает в г. (...), она регулярно приезжает в г. (...) и несет свою часть расходов по содержанию жилого помещения (в отличие от истицы, которая такого бремени не несет). Кроме того, суд неправомерно вынес решение в отсутствие ответчицы, т.к. на момент вынесения решения она находилась на больничном по уходу за ребенком, что подтверждается листком нетрудоспособности, о чем суд был уведомлен. В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица указывает, что право собственности на спорную квартиру было за ней зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ г. на основании договора дарения, заключенного с Ф.М.И.., который впоследствии был оспорен дарителем в суде, однако в удовлетворении исковых требований было отказано. Степанова М.А. в (...) году по собственному желанию, а не по характеру работы, уехала работать в г. (...), по настоящее время там живет и работает, ее (...) ходит там в школу. Ответчица имеет в собственности квартиру в г. (...), которую сдает, в г. (...) возвращаться не собирается. За квартиру платила только Ф.М.И.., с (...) г. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В суде апелляционной инстанции представитель истицы Вуоримаа Д.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным. Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ г. между Ф.М.И. и Администрацией Петрозаводского городского округа был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и ХХ.ХХ.ХХ г. за Ф.М.И. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу (...). До приватизации указанной квартиры Степанова М.А. права постоянного пользования спорным жилым помещением не имела, была зарегистрирована по указанному адресу с согласия собственника Ф.М.И. ХХ.ХХ.ХХ г. постоянно, в квартире длительное время не проживает, фактически проживает в г. (...). В указанном жилом помещении в настоящее постоянно проживает Ф.М.И.., зарегистрированная в нем с ХХ.ХХ.ХХ г., право пользования которой жилым помещением истицей не оспаривается. Истицей Барковской О.И. право собственности на спорное жилое помещение было приобретено ХХ.ХХ.ХХ г. на основании договора дарения, заключенного с Ф.М.И. Учитывая, что в результате дарения спорной квартиры ХХ.ХХ.ХХ г. было прекращено право собственности на квартиру Ф.М.И.., ответчица на момент приватизации жилого помещения права пользования жилым помещением не имела, членом семьи собственника жилого помещения Барковской О.И. не являлась и не является, соглашение о проживании и пользовании спорной квартирой между сторонами отсутствует, суд законно удовлетворил исковые требования, признав Степанову М.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением. Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно вынес решение в отсутствие ответчицы, не принимается судом, поскольку о месте и времени рассмотрения дела Степанова М.А. была извещена надлежащим образом, заявленное ею ходатайство об отложении рассмотрения дела было оценено судом и отклонено по указанным в решении основаниям. При этом Степанова М.А. не была лишена возможности в порядке ст. 327 ГПК РФ представить в суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих доводов. Судебная коллегия полагает, что оценка доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не усматривает оснований к отмене решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: