АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Черонко Е.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика МУП «Теплоэнергия» на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года и дополнительное решение от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Кушлаба Е.М. к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергия» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Кушлаба Е.М. с ХХ.ХХ.ХХ г. проживает в доме по адресу (...), являющимся ее собственностью с ХХ.ХХ.ХХ г. Согласно техническому паспорту на дом к зданию подведено центральное водоснабжение, технические условия на подключение центрального водоснабжения были получены и согласованы прежним владельцем дома. Истица оплачивает счета за водоснабжение, предоставляемые ответчиком. С ХХ.ХХ.ХХ г. водоснабжение дома было прекращено по причине прорыва на магистрали. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, в администрацию Лоухского муниципального района, Правительство Республики Карелия, водоснабжение дома истицы не восстановлено. В связи с этим истица просила суд обязать МУП «Теплоэнергия» возобновить водоснабжение ее дома, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда (...) руб., неустойку в размере 3-х процентов цены оказания услуги по холодному водоснабжению за каждый день непредоставления услуги.

Администрация Лоухского муниципального района определением суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал МУП «Теплоэнергия» возобновить водоснабжение дома Кушлаба Е.М., взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда (...) руб., в доход федерального бюджета штраф (...) руб., а также в доход Лоухского муниципального района госпошлину в размере (...) руб.

Дополнительным решением суд установил ответчику срок исполнения обязанности по возобновлению водоснабжения дома Кушлаба Е.М. в течение (...) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С постановленным решением и дополнительным решением суда не согласен ответчик, в апелляционных жалобах указывает, что документов о подключении дома к центральной водопроводной сети истицей представлено не было, ответчиком на данной водопроводной сети устранено 6 аварий в (...), (...) и (...) (...) года, заменено (...) п. м водопроводной сети, однако все проведенные мероприятия не дали результатов. Водопроводная сеть имеет 100 % износ, требует капитального ремонта. Чтобы не оставить без воды котельную совхоза и других жильцов по ул. (...), а также 4 и 5 этажи многоквартирных домов всего поселка (...), была врезана задвижка в колодце у водопроводной колонки и перекрыта вода к дому истицы. Работы по устранению вновь образовавшихся утечек в ветхом водопроводе являются для ответчика не результативными и очень затратными, капитальным ремонтом объектов коммунального хозяйства ответчик не занимается, в тариф на услуги по водоснабжению включены расходы предприятия только на текущий ремонт объектов. Администрацией Лоухского муниципального района в адрес Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетике ХХ.ХХ.ХХ г. направлен откорректированный план первоочередных мероприятий по подготовке к отопительному сезону 2012 – 2013 г.г., включающий замену участка водопровода по ул. (...) в п. (...) за счет средств республиканского и местного бюджетов. На капитальный ремонт водопровода по ул. (...) после выделения денежных средств будут объявлены торги, в которых МУП «Теплоэнергия» участвовать не может, так как находится в стадии банкротства. Плата за водоснабжение с истицы не взимается с (...) года. Также ответчик ссылается на то, что срок для возобновления подачи воды дома истицы, установленный дополнительным решением суда, является нереальным для предприятия по вышеизложенным причинам.

В возражениях на апелляционные жалобы истица указывает, что в ходе рассмотрения дела было документально доказано, что ее дом присоединен к центральному водоснабжению. Ремонтные работы проводились ответчиком не на том участке магистрали водопровода, который является отрезанным. Полагает, что суд правильно оценил представленные доказательства, установленный судом срок для проведения ответчиком ремонтных работ на магистрали является реальным, на этом основании считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции Кушлаба Е.М. доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, поддержала, ссылалась на ответ Правительства Республики Карелия на ее обращение, согласно которому Государственной жилищной инспекцией РК проведена проверка, по результатам которой в адрес ответчика направлено повторное предписание о восстановлении в домах по ул. (...) в п. (...) холодного водоснабжения, соответствующего нормативным параметрам. За неисполнение ранее выданного предписания в отношении директора МУП «Теплоэнергия» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном с ч. (...) ст. (...) КоАП РФ.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены.

Заслушав пояснения Кушлаба Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 543 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 547 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Как указано в п.п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения – круглосуточного обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки; а также в виде водоотведения - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети. При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

Разрешая данный спор, суд правомерно исходил из того, что истица является собственником благоустроенного жилого дома, расположенного по адресу п(...). Указанное жилое помещение согласно техническому паспорту на дом имеет центральное отопление, водоснабжение. Следовательно, истице должно быть обеспечено предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения. Однако, в течение длительного времени (с (...) года) услуга по холодному водоснабжению Кушлаба Е.М. не предоставляется. По фактам обращения истицы проблема отсутствия холодного водоснабжения в ее доме ответчиком решалась длительное время и не решена до настоящего времени.

Поставщиком коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, водоотведения дома, в котором проживает истица, является МУП «Теплоэнергия».

В соответствии с уставом МУП «Теплоэнергия» создано в целях извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности по снабжению тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением юридических и физических лиц на территории (...) муниципального района. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет определенные виды деятельности, в том числе строительство, ремонт и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства: водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, капитальный и текущий ремонт объектов коммунального комплекса.

Как было отмечено судом первой инстанции, по условиям договора безвозмездного пользования № (...) (объекты водоснабжения и водоотведения) от ХХ.ХХ.ХХ г., заключенного между МУ «(...)» и МУП «Теплоэнергия», ответчику передано в безвозмездное пользование имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) для использования и эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры. Имущество передано в том виде, в котором оно находится, без выплаты средств на его восстановление. В соответствии с п. (...) договора МУП «Теплоэнергия» обязано поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии и осуществлять своими силами и за свой счет текущий и капитальный ремонт. При этом договором установлено, что ссудодатель не отвечает за недостатки имущества, которые им были оговорены в акте приема-передачи (п. (...) договора).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что магистраль водоснабжения по ул. (...) в п. (...) передана ответчику в безвозмездное пользование. При имеющихся технических недостатках на водопроводе по ул. (...) с требованием о расторжении указанного договора безвозмездного пользования ответчик не обращался. При заключении данного договора МУП «Теплоэнергия» обладало в полном объеме информацией о состоянии магистрали водопровода, о полном ее износе.

Доводы апелляционной жалобы о том, ответчиком на данной водопроводной сети устранено 6 аварий в (...) года, заменено (...) п. м водопроводной сети, однако все проведенные мероприятия не дали результатов, поскольку данная водопроводная сеть имеет 100% износ, требуется ее капитальный ремонт и чтобы не оставить без воды котельную совхоза и других жильцов по улице (...), а также 4 и 5 этажи многоквартирных домов всего поселка (...), МУП «Теплоэнергия» врезало задвижку в колодце у водопроводной колонки и перекрыло воду к дому истицы, а также ссылка ответчика на ст. 451 ГК РФ, то, что работы по устранению вновь образовавшихся утечек в ветхом водопроводе являются для ответчика не результативными и очень затратными, не влияют на правильно постановленное судебное решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что с (...) года ответчиком прекращено водоснабжение принадлежащего истице дома. В настоящее время какие-либо работы по устранению аварий на водоводе, его техническому обслуживанию ответчиком не производятся. Суд обоснованно указал, что одностороннее прекращение поставщиком коммунальных услуг, которым является ответчик, исполнения договора водоснабжения при установленных в судебном заседании обстоятельствах законодательством не предусмотрено. Принятое решение о прекращении поставки холодной воды нарушило в конечном итоге права и законные интересы истицы, как потребителя, своевременно и добросовестно оплачивающего предоставляемую коммунальную услугу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Лоухского муниципального района, отвечающая за организацию в границах поселения водоснабжения населения, должна была обеспечить надлежащее содержание имущества, предназначенного для водоснабжения населения, также не влияет на правильно постановленное судебное решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление Кушлаба Е.М., правомерно применил нормы ст. 310, 540, 541, 543, 546, 547, 548 ГК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., и пришел к правильному выводу, что, приняв линию водопровода в безвозмездное пользование, МУП «Теплоэнергия» приняло на себя обязательства по водоснабжению дома истицы вне зависимости от того, что переданное ему имущество имеет износ 100 % и находится в аварийном состоянии. При указанных обстоятельствах прекращение водоснабжения поставщиком услуги в одностороннем порядке не допускается.

Поскольку факт отключения водоснабжения подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не опровергнут, требование истицы об обязании МУП «Теплоэнергия» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления холодного водоснабжения в жилое помещение по адресу (...), заявлено правомерно, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 12, 304 ГК РФ.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание специфику рассмотренных судом правоотношений, связанных с водоснабжением жилого дома, длительный период отсутствия водоснабжения дома, судебная коллегия полагает необходимым и достаточным для совершения ответчиком соответствующих действий установленный судом первой инстанции 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку.

Суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, при разрешении данного спора правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем представленным доказательствам, сделав мотивированные и обоснованные выводы, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года и дополнительное решение от 18 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: