Судья Емельянова Е.Б. № 33-1759/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Черонко Е.В., Коваленко С.В. при секретаре Мариной Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года по иску Агаповой Е.В. к Карпукову К.А. о возмещении материального ущерба, денежной компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия установила: Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. ответчик с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил попытку открытого хищения ее сумки с личными вещами на общую сумму (...) руб. и был задержан сотрудниками полиции. В результате неправомерных действий ответчика была утеряна косметика, находившаяся в сумке, на общую сумму (...) руб., истице были причинены телесные повреждения, она испытала моральные страдания. Истица просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба (...) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) руб. В судебном заседании суда первой инстанции Агапова Е.В. заявила об отказе от требования о возмещении материального ущерба. Определением суда производство по делу в этой части прекращено. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а также взыскал с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. С решением суда не согласен ответчик. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебное разбирательство проводилось без его участия, в связи с чем он не мог быть полноправным участником судебного разбирательства, задавать вопросы, подавать заявления и ходатайства, знать все доводы и мотивы истицы по поводу суммы заявленного иска. Им были заявлены возражения, где он указал, что сумма иска чрезмерно завышена, в материалы уголовного дела истица не представила какие-либо документы, справки, подтверждающие то, что она испытывала моральные страдания после совершенного насилия. Суд не принял во внимание то, что ответчик отбывает наказание, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены, его мать находится на пенсии, в дальнейшем будет нуждаться в его помощи. Просит уменьшить взысканную судом сумму компенсации морального вреда. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Проверив материалы дела, материалы уголовного дела № (...), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. установлено, что Карпуковым К.А. в отношении Агаповой Е.В. были совершены преступные деяния с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд признал за Агаповой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека неоднократно (например, в постановлениях от 29.07.2010 г. по делу «Копылов (Kopylov) против Российской Федерации» (жалоба № 3933/04), «Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации» (жалоба № 20075/03) указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. По мнению Европейского Суда, особенно она сложна в деле, где предметом жалобы является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю. Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, применяя положения ст.ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда ввиду причинения ей физических и нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истице физической боли и телесных повреждений, не причинившие вреда здоровью: (...), установлена приговором суда, ответчик был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. (...) ст. (...), п. «(...)» ч. (...) ст. (...) УК РФ. Учитывая изложенное, суд в полной мере учел фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения ответчиком преступления, тяжесть полученных истицей травм, степень причинения ей физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости. С учетом установленного размер компенсации (...) руб. является разумным и справедливым. Доводы жалобы ответчика Карпукова К.А. о том, что взысканная судом компенсация морального вреда является завышенной, судебная коллегия находит несостоятельными по мотивам, изложенным выше. Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о проведении судебного разбирательства без участия ответчика, поскольку Карпуков К.А. был извещен о времени и месте разбирательства дела, направил в суд свои возражения на иск, своего представителя в судебное заседание не направил. Законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе. Выводы суда по делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет. Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: