АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Злобина А.В.,

судей Черонко Е.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Макаршиной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истиц на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по иску Рыболовлевой Х.И., Букиной Л.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Бесовецкий» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истицы обратились к мировому судье судебного участка Прионежского района РК с исковыми заявлениями к садоводческому некоммерческому товариществу «Бесовецкий» (далее – СНТ «Бесовецкий»), потребовав возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет, взыскать денежные средства по тем основаниям, что у них имеются дачи в СНТ «Бесовецкий», председатель которого Воробьев В.С. вынуждает платить за услугу по подаче воды в полном объеме, при этом услуга предоставлялась им ненадлежащего качества и не в полном объеме. За электроэнергию истицы платили по завышенным тарифам. Согласно уставу кооператива истицы должны быть освобождены от оплаты общественных работ (субботников), однако их вынудили эти работы оплатить. В связи с изложенным Рыболовлева Х.И. просила обязать ответчика произвести перерасчет за водоснабжение, электроэнергию и субботники, взыскать с ответчика переплату в размере (...) руб., Букина Л.И. просила обязать ответчика произвести перерасчет за водоснабжение, электроэнергию и субботники, взыскать с ответчика переплату в размере (...) руб.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

Впоследствии истица Рыболовлева Х.И. уточнила исковые требования, просила взыскать переплату в размере (...) руб.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от 26.01.2011 г. гражданское дело по иску Букиной Л.А. и Рыболовлевой Х.И. к СНТ «Бесовецкий» о перерасчете оплаты за услуги водоснабжения, энергоснабжения, взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Прионежский районный суд РК по подсудности.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласны истицы. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаются на то, что иск ими был предъявлен к председателю СНТ «Бесовецкий» Воробьеву В.С., который согласно уставу должен организовывать и контролировать работу нанятых работников. Суд не учел, что не предоставлением услуги по водоснабжению в полном объеме нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей». В решении суда не сказано о нарушении устава СНТ в части оплаты общественных работ (субботников). В (...) году Букина Л.А. участвовала в общественно полезных делах, засыпала дороги песком, приобретенным на личные деньги, однако ее вынудили заплатить еще (...) руб., как со всех, кто не участвовал в субботниках, в (...) году вынудили внести (...) рублей, несмотря на то, что Букина Л.А. является (...) и по уставу СНТ «Бесовецкий» освобождается от субботников. Р.Н.Д. тоже является (...), его жена Рыболовлева Х.И. – (...), но с них также требовали деньги. Указанные денежные средства вносились истицами не добровольно, как указано в решении суда, а вынужденно. Суд не учел оценку действий председателя СНТ «Бесовецкий» прокуратурой Прионежского района, изложенной в надзорном производстве, то, что более 50 % членов СНТ были против установления тарифа за электроэнергию в размере 2 руб. за кВт/час. Суд не обеспечил явку в судебное заседание ответчика и заявленного истицами свидетеля Н.Н.Н. Председатель СНТ отказался делать перерасчет, ссылаясь на то, что кооператив находится на грани банкротства, однако согласно акту ревизионной комиссии СНТ денежных средств для ведения хозяйственной деятельности достаточно.

В суде апелляционной инстанции Рыболовлева Х.И., Букина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Таким образом, правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами названного Федерального закона и уставом СНТ «Бесовецкий». Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При таких обстоятельствах суд правомерно не применил к указанным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 20, 21 вышеуказанного Федерального закона высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание, которое может проводиться также в форме собрания уполномоченных, созываемого правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Исходя из п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Как указано в п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Устав СНТ «Бесовецкий» утвержден на общем собрании участников СНТ ХХ.ХХ.ХХ г., зарегистрирован решением № (...) от ХХ.ХХ.ХХ г., в соответствии с которым член СНТ обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества (п.п. «(...)» п. (...) гл. (...) устава).

Члены товарищества обязаны принимать участие в коллективных работах на основании решения общего собрания или правления. Лица, не участвующие в коллективных работах, должны внеси в кассу сумму, определенную собранием, для найма других работников. От общественных работ освобождаются (...) при отсутствии в семье трудоспособных лиц (п. (...), (...) гл. (...) устава).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что членом СНТ «Бесовецкий» (участок № (...)) является Р.Н.Д. за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок. Истица Рыболовлева Х.И. членом СНТ «Бесовецкий» не является. Членом СНТ «Бесовецкий» (участок № (...)) являлся Б.А.А.., супруг Букиной Л.А., умерший ХХ.ХХ.ХХ г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Б.А.А.., наследником которого является Букина Л.А. согласно завещанию от ХХ.ХХ.ХХ г., которая с заявлением о вступлении в члены СНТ не обращалась, в предусмотренном законом порядке в члены СНТ «Бесовецкий» не принималась, членская книжка ей не выдавалась.

Судом также установлено, что плата за водоснабжение, электроэнергию, общественные работы в размере (...) руб., 1,7 руб. за кВт/час, (...) руб. соответственно установлена решением общего собрания СНТ «Бесовецкий» от ХХ.ХХ.ХХ г. и в размере (...) руб., 2 руб. за кВт/час, (...) руб. соответственно – решением общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ г.

Указанные решения общих собраний СНТ «Бесовецкий» никем не оспаривались, недействительными не признаны. Денежные средства в установленном размере внесены Р.Н.Д. и Букиной Л.А., как указали истицы, чтобы не являться задолжниками. На этом основании не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд неправомерно указал в решении о добровольном внесении указанными лицами установленных сумм.

Разрешая спор, суд обоснованно установил, что в семье члена СНТ «Бесовецкий» Р.Н.Д., (...) его супруга Рыболовлева Х.И. имеет (...). Данное обстоятельство является основанием для внесения оплаты за общественные работы (субботники). Основания для освобождения от общественных работ Букиной Л.А. отсутствуют.

Не может быть принят во внимание довод истиц о том, что иск ими предъявлен к председателю СНТ «Бесовецкий» Воробьеву В.С., поскольку опровергается материалами дела: определениями об оставлении исковых заявлений без движения от 03.10.2011 г., в которых указано, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в исковых заявлениях не указано место жительства ответчика (в случае предъявления требований к юридическому лицу СНТ «Бесовецкий» – его место нахождения), исковыми заявлениями Рыболовлевой Х.И. и Букиной Л.А., поступившими в суд 14.11.2011 г., в которых в качестве ответчика указано СНТ «Бесовецкий».

Не основанным на законе является и довод жалобы о необеспечении судом явки в судебное заседание председателя правления СНТ «Бесовецкий» Воробьева В.С., поскольку суд не вправе обязать явкой стороны. Явка в судебное заседание может быть вменена в обязанность лишь по тем категориям дел, по которым она прямо предусмотрена законом и обеспечена мерами ответственности на случай неисполнения. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 29.03.2012 г., представитель СНТ «Бесовецкий» Воробьев В.С. участвовал в судебном заседании.

Судом также было удовлетворено ходатайство Букиной Л.А. о вызове в судебное заседание свидетеля Н.Н.Н.., которая в судебное заседание 29.03.2012 г. не явилась, почтовое уведомление возращено органом связи по истечении срока хранения. Ходатайство о допросе указанного свидетеля в судебном заседании 29.03.2012 г. не заявлялось, истицы посчитали возможным окончить рассмотрение дела по существу. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний от 13.03.2012 г. и 29.03.2012 г. и опровергают утверждения истиц о том, что суд не обеспечил явку в судебное заседание свидетеля Н.Н.Н.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истицы членами СНТ «Бесовецкий» не являются, размеры оспариваемых ими платежей установлены решениями общих собраний СНТ «Бесовецкий», которые никем не оспорены, недействительными не признаны в установленном законом порядке, основания для освобождения истиц от внесения платы за общественные работы (субботники) отсутствуют, уставом СНТ перерасчет взносов или иных платежей, размер которых установлен решениями общих собраний, не предусмотрен.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истиц – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи