АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Роговой И.В.,

судей Черонко Е.В., Савина А.И.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Исполатова Н.Ф. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2012 года по иску Исполатова Д.Ф. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК, ИФНС России по г. Петрозаводску, ОАО «Сбербанк России» о восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполатов Д.Ф. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. умерла его сестра И.И.Ф., после смерти которой открылось наследство, состоящее из (...), расположенной по адресу (...), а также средств (...), и (...). Кроме истца, наследником умершей И.И.Ф. является ее брат Исполатов Н.Ф.. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу для оформления наследства, т.к. является пожилым человеком, (...), не выходит за пределы квартиры. На основании изложенного истец просил восстановить ему срок для обращения в (...) с заявлением о выплате средств (...) И.И.Ф.., восстановить срок для обращения к нотариусу с заявлением для оформления наследства на (...) и (...).

Решением суда иск удовлетворен, истцу восстановлен срок для обращения в (...) за выплатой (...) И.И.Ф.., восстановлен срок для принятия наследства, остав­шегося после смерти И.И.Ф.

С решением суда не согласен Исполатов Н.Ф. – третье лицо по делу, в апелляционной жалобе его представитель Исполатова Е.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Исполатов Н.Ф. также является наследником равной с истцом очереди, пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Полагает, что решение о восстановлении срока для принятия наследства должно было приниматься судом с учетом интересов двух наследников равной очереди, о чем представителем третьего лица было заявлено в судебном заседании. Указывает на то, что фактически ею было заявлено о процессуальном соучастии в соответствии с п. 2 ст. 40 ГПК РФ. Несмотря на это суд не привлек Исполатова Н.Ф. в качестве соистца, нарушив нормы процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Исполатова Н.Ф. Исполатова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Исполатова Д.Ф. Сильвестрова Н.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. На основании ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу п. 1 которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ г. умерла И.И.Ф.., после смерти которой открылось наследство, состоящее из (...), расположенной по адресу (...), (...) а также средств (...) И.И.Ф.

Наследников первой очереди у умершей И.И.Ф. не имеется, наследниками второй очереди являются ее братья Исполатов Д.Ф. (истец) и Исполатов Н.Ф. (третье лицо).

Истец в установленный законом срок за принятием наследства не обратился. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Сильвестрова Н.Д., ее отец Исполатов Д.Ф. пожилой человек, (...), из дома не выходит в связи с заболеванием, наследственными делами отца она смогла заняться только в (...) года, выйдя в отпуск, обратилась к нотариусу ХХ.ХХ.ХХ г.

В материалах дела имеется письмо нотариуса Петрозаводского нотариального округа РК М.Н.В. от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № (...) за (...) год к имуществу умершей ХХ.ХХ.ХХ г. И.И.Ф.., после смерти которой в нотариальную контору обратилась Сильвестрова Н.Д., действующая на основании доверенности от имени Исполатова Д.Ф., с заявлением о принятии наследства по закону: на (...), находящуюся по адресу (...)

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая преклонный возраст истца на момент открытия наследства, наличие у него (...), обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам. Вывод суда судебная коллегия полагает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем третьего лица в судебном заседании фактически было заявлено о процессуальном соучастии Исполатова Н.Ф., опровергается имеющимся в деле протоколом судебного заседания от 04.04.2012 г., из которого следует, что представитель Исполатова Н.Ф. Исполатова Е.Н. исковые требования поддержала, какие-либо ходатайства ею не заявлялись. Доказательств обращения в нотариальную контору по месту открытия наследства за принятием наследства третье лицо Исполатов Н.Ф. или его представитель не представили.

Нарушений судом первой инстанции норм ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), также не имеется, поскольку ст. 40 ГПК РФ не предусматривает возможность привлечения к участию в деле соистца по инициативе суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 1155 ГК РФ суд, восстанавливая срок для принятия наследства и признавая наследника принявшим наследство, должен установить доли всех наследников в наследственном имуществе.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым дополнить по существу правильное судебное решение указанием о признании Исполатова Д.Ф. принявшим наследство, открывшееся после смерти И.И.Ф., умершей ХХ.ХХ.ХХ г., определении доли Исполатова Д.Ф. в наследственном имуществе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Исполатова Н.Ф. – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем четвертым, изложив его в следующей редакции:

«Признать Исполатова Д.Ф. принявшим наследство, открывшееся после смерти И.И.Ф., умершей ХХ.ХХ.ХХ г. Определить долю Исполатова Д.Ф. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти И.И.Ф.., в размере (...) % доли наследственного имущества».

Председательствующий

Судьи