Судья Муковкина Т.И. № 33-1739/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26.06.2012 г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Стракатовой З.Е., судей Соляникова Р.В., Глушенко Н.О., при секретаре Сидорове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Сортавальского муниципального района на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года по исковому заявлению ООО «СоюзРемСтрой» к Ветрогонскому М.А., Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании денежной суммы. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился с иском к Ветрогонскому М.А. по тем основаниям, что 1 июля 2007 года по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома № Х по улице Ч. в городе С. с ООО «СоюзРемСтрой» был заключен договор на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома. Муниципальное образование «СМО» является собственником нежилых помещений площадью ... кв.м, помещения площадью ... кв.м из которых по договору аренды переданы Ветрогонскому М.А. Ссылаясь на то, что арендатором не оплачены услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в сумме ... руб. ... коп., истец просил взыскать с ответчика обозначенную выше сумму в судебном порядке. По ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Сортавальского муниципального района (далее – администрация). Решением суда иск удовлетворен. С Администрации Сортавальского муниципального района в пользу истца взыскано ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп. В апелляционной жалобе администрация просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о проведении общих собраний собственников помещений дома, состоявшихся ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года. Договор с администрацией не заключался. Протоколы общего собрания собственников от ХХ.ХХ.ХХ года, ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года об установлении платы на ХХ.ХХ.ХХ – ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ годы председателем и секретарем собрания не подписаны, лист регистрации участников собрания от ХХ.ХХ.ХХ года отсутствует, листы регистрации участников от ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года не содержат подписей поименованных в них лиц. Протокол от ХХ.ХХ.ХХ года не подписан председателем собрания. Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ года истцу отказано в иске к администрации в части другого нежилого помещения дома по причине отсутствия доказательств принятия собственниками помещений решений об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги. Истцом представлены договоры на содержание общего имущества, заключенные с Х собственниками дома, что составляет менее требуемого законом кворума для правомочности общего собрания. Истцом документально не подтвержден размер ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества, а также основания их изменения в течение спорного периода. Из расчета задолженности не представляется возможным определить ее размер с учетом площади принадлежащих администрации помещений. Доказательств принятия решения о проведении капитального ремонта дома общим собранием собственников истцом не представлено. Плана текущего и капитального ремонта, а также документов, подтверждающих его исполнение, не имеется. В деле отсутствуют акты приемки выполненных работ и иные документы, подтверждающие затраты истца на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома. Суд не привлек к участию в деле Финансовое управление Сортавальского муниципального района. В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчиками не обжалованы в установленном порядке решения общего собрания собственников жилых помещений. С претензиями по поводу качества услуг по содержанию общего имущества ответчики в адрес истца не обращались. Представитель истца Клочков А.Е. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ года отменено. Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления. Как следует из дела, собственником нежилых помещений площадью ... кв.м является Муниципальное образование «СМО», которое передало данные помещения Ветрогонскому М.А. на основании договора аренды, не зарегистрированного в установленном законом порядке. Таким образом, в соответствии со статьями 210, 249, 165, 651 ГК РФ, статьями 39, 158 ЖК РФ суд правильно определил в качестве надлежащего ответчика по заявленным требованиям Администрацию Сортавальского муниципального района. Также материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ года на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № Х по улице Ч. в городе С. с ООО «СоюзРемСтрой» был заключен договор № Х, предметом которого является оказание исполнителем услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Согласно статье 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в частности, относится непосредственное управление. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Протоколами общего собрания собственников многоквартирного дома № Х по улице Ч. в городе С. от ХХ.ХХ.ХХ года и ХХ.ХХ.ХХ года подтверждается принятие собственниками решений об установлении платы на ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ годы (впоследствии ее размер не изменялся) за содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда. В период, за который истцом заявлены требования об оплате услуг, истец выполнял работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома. Иная организация для оказания данных услуг не привлекалась. Каких-либо претензии по качеству услуг в адрес истца от ответчиков не поступало. Сумма предъявленной ко взысканию задолженности соответствует ставкам, которые утверждены упомянутыми выше решениями, которые в порядке, установленном статьей 46 ЖК РФ, ответчиками не оспорены. Подпись председателя общего собрания на протоколах имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на администрации лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы автора апелляционной жалобы о том, что администрация не была надлежащим образом извещена о проведении общих собраний собственников помещений дома, протоколы общего собрания собственников не подписаны должностными лицами, лист регистрации участников одного из собраний отсутствует, а в другом листе не имеется подписей участников, об отсутствии кворума для правомочности общего собрания не принимаются во внимание, так как в силу статьи 46 ЖК РФ проверка законности решения общего собрания с точки зрения соблюдения его формы и процедуры принятия возможна лишь в рамках иска о признании данного решения недействительным, который ответчиками не заявлялся. Ссылка на отсутствие договора с администрацией не имеет правового значения, поскольку не освобождает собственника помещений от несения расходов по их содержанию. Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Довод о том, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.ХХ года истцу отказано в иске к администрации о взыскании платы за содержание другого нежилого помещения дома по причине отсутствия доказательств принятия собственниками помещений решений об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги, необоснован, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ХХ.ХХ.ХХ года постановление суда апелляционной инстанции отменено, а решение Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года, которым исковые требования ООО «СоюзРемСтрой» к Администрации Сортавальского муниципального района о взыскании платы за услуги по текущему и капитальному ремонту оставлено в силе. Довод о том, что истцом документально не подтверждена сумма ежемесячных платежей за содержание и ремонт общего имущества, а в деле отсутствуют акты приемки выполненных работ и иные документы, подтверждающие затраты истца на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, несостоятелен, так как обозначенные платежи подлежат исчислению исходя из утвержденных общим собранием собственников размеров, а их перерасчет осуществляется в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, который ответчиками не соблюден. Довод автора апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Финансового управления Сортавальского муниципального района основан на ошибочном толковании положений статьи 30 Устава Муниципального образования «Сортавальский муниципальный район», согласно которой финансовый орган осуществляет бюджетные полномочия муниципального образования, а не представительство данного образования в гражданско-правовых отношениях с третьими лицами. По изложенным мотивам решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Сортавальского муниципального района без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.