Судья Чубукова Н.А. № 33-1716/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15.06.2012 г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Роговой И.В., судей Соляникова Р.В., Савина А.И., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Бородая С.С. об оспаривании решений ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бородай С.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлениями об оспаривании решений ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ года о водворении его в ..., а также решений от Х, Х, Х и ХХ.ХХ.ХХ года о наложении взысканий в виде .... Определениями судьи от ХХ.ХХ.ХХ года дела объединены в одно производство. ХХ.ХХ.ХХ года заявителем направлено в суд письмо, содержащее следующие ходатайства: о рассмотрении дела по правилам глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); о раздельном рассмотрении каждого из заявлений; о возложении на заинтересованное лицо обязанности предоставить заявителю ряд нормативных правовых актов; об обеспечении личного участия заявителя в судебном заседании; о направлении в адрес заявителя копий заявлений, поданных его представителем; об ознакомлении с материалами, представленными заинтересованным лицом; о выдаче запроса для истребования документов; об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств; об исследовании представленных доказательств, а также фото и видео съемки; о проведении проверки представленным заинтересованным лицом доказательств; о направлении протоколов судебных заседаний; о применении аудиозаписи в ходе судебного разбирательства; о вызове всех заинтересованных лиц и свидетелей; о привлечении к участию в деле представителей государственных органов; о вынесении частных определений; о непосредственном исследовании всех материалов дела; об ознакомлении с материалами дела; о разрешении встреч заявителя со своим представителем; о разъяснении заинтересованному лицу условий мирового соглашения. Определением судьи от 16 апреля 2012 года ходатайство заявителя о направлении в его адрес копий материалов дела удовлетворено, в остальных ходатайствах отказано. В частной жалобе заявитель просит отменить вынесенное по делу определение в части отказа в удовлетворении ходатайств. В обоснование жалобы указывает, что изложенные в письме от ХХ.ХХ.ХХ года ходатайства рассмотрены за один день до судебного заседания, без заслушивания мнения сторон; 9 ходатайств остались без внимания; объединение дел в одно производство неправомерно; о наложении взысканий заявителю не было известно, соответствующие документы ему на руки не выдавались. В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено названным Кодексом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. Вопросы, которые разрешены обжалуемым заявителем определением, движению дела не препятствуют. Возможности подачи частной жалобы на вынесенное по настоящему делу определение ГПК РФ не предусмотрено. Законность отклонения ходатайств Бородая С.С. подлежит проверке при рассмотрении поданной заявителем апелляционной жалобы на решение суда от 17 апреля 2012 года, которая назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Таким образом, определение судьи от 16 апреля 2012 года обжалованию не подлежит, в связи с чем частная жалоба применительно к пункту 4 статьи 1, пункту 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 1, 331, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу Бородая С.С. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.