споры, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей



Судья Касянчук Е.С. № 33-1802/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Королевой С.В.,

судей Савина А.И., Данилова О.И.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 года по иску Тимофеева А.Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцом посредством ФГУП «Почта России» была оформлена подписка на журнал «...» на первое полугодие ХХ.ХХ.ХХ года, за что с лицевого счета истца, ... (...), были списаны денежные средства в размере ... руб. ... коп. Указывая на то, что журналы «...» за январь и февраль ХХ.ХХ.ХХ года ему доставлены не были, истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика ... руб. компенсации морального вреда, а также ... руб. ... коп. стоимости подписки за январь и февраль ХХ.ХХ.ХХ года и почтовые расходы в размере ... руб.

Определением суда от 29.03.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ООО «Межрегиональное агентство подписки», ООО «Мир новостей Полиграфия плюс».

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано ... руб. компенсации морального вреда и ... руб. ... коп. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

С вынесенным по делу судебным постановлением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом является несправедливым, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, .... Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил. Оснований для ... истца не имеется, поскольку характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Ревукова Ю.В. в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В случае если оказание услуги осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора об оказании услуг, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) оказания таких услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на доставку журнала «...» на первое полугодие ХХ.ХХ.ХХ года, оформлена доставочная карточка, заказчиком оплачено ... руб. ... коп.

В соответствии с п. ХХ агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ г. № ХХ, заключенного между ООО «Межрегиональное агентство подписки» (принципал) и ФГУП «Почта России» (агент), агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от своего имени и за счет принципала осуществлять сбор заказов на территории регионов на издания, информация о которых размещена в каталоге, приложениях и дополнениях к нему по карточной и адресной системам доставки, сбор и перечисление на расчетный счет принципала денежных средств, исходя из стоимости собранных заказов по каталожной цене, осуществлять аннулирование заказов.

Указанные журналы за январь и февраль ХХ.ХХ.ХХ года заказчику в установленные сроки поставлены не были. Проведенной ООО «Межрегиональное агентство подписки» проверкой установлено, что издание «...» выходит с периодичностью шесть номеров в полугодие согласно утвержденному графику выхода издания. При этом издатель ООО «Мир новостей Полиграфия плюс» осуществил поставку номеров за январь и февраль ХХ.ХХ.ХХ года на складской комплекс ООО «Межрегиональное агентство подписки» неполным тиражом, чем не в полном объеме исполнил обязательства по обеспечению поставки номеров издания в соответствии с переданным заказом. Данное обстоятельство явилось причиной неосуществления направления издания «...» № ХХ и № ХХ в адрес газетных узлов РК (К. (трактовка ХХ-ХХ) и Петрозаводск (трактовка ХХ)). Допоставка издания была осуществлена ХХ.ХХ.ХХ года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика были нарушены права истца как потребителя вследствие несвоевременного получения им журналов «...» за январь и февраль ХХ.ХХ.ХХ года, и истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела. Размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в указанной части и для увеличения взысканной судом компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку доказательств несения истцом судебных расходов в размере ... руб. не представлено, то суд обоснованно взыскал с ответчика фактически понесенные истцом судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.), ______ _________________ 2012 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200