АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Роговой И.В.,

судей Соляникова Р.В. и Коваленко С.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2011 г. по иску Дадаева Б.З. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об обязании устранить нарушение свободы вероисповедания.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Дадаев Б.З. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ему в условиях исправительного учреждения под угрозой наказания не обеспечивается возможность соблюдения религиозных канонов по совершению в ночное время молитвы, омовения и приема пищи. Истец просил обязать ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК) устранить нарушение свободы вероисповедания.

Суд отказал в удовлетворении иска.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что положения статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость соблюдения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, вступают в противоречие со статьей 15 Конституции Российской Федерации о свободе вероисповедания. Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК препятствует истцу, (...), совершать пятикратно в течение суток молитву в установленное для нее время; а также принимать пищу после заката солнца во время поста. То, что отправление религиозных обрядов не наносит вреда общественному порядку, здоровью, нравственности и не ущемляет права и свободы других лиц, могут подтвердить отбывающие в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК наказание (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), о вызове в судебное заседание которых в качестве свидетелей просит истец.

Заявитель Дадаев Б.З. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Характер спора не требует личного участия истца в судебном заседании.

ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный к лишению свободы Дадаев Б.З. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.

(...) г. между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия и (...) заключено соглашение о сотрудничестве в духовно-нравственном воспитании осужденных граждан, отбывающих наказание в исправительных колониях, в соответствии с пунктом (...) которого УФСИН России по РК создает условия в исправительных учреждениях для реализации прав верующих по оборудованию помещений для отправления религиозных обрядов и их функционированию с учетом распорядка дня. Кроме того, утвержден план мероприятий (...), проводимых в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК на (...) г.

В соответствии со статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Согласно статье 82 названного Кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 г., регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пунктам 12 и 13 названных Правил осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Главами V и VII Правил устанавливаются распорядок дня осужденных и порядок приема пищи. Так, в соответствии с пунктами 19 и 20 в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Пунктом 25 определено, что прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

С учетом вышеуказанных положений норм права вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным. Судом обоснованно отражено в решении, что в силу правового положения истца (осужден к лишению свободы) осуществление им права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Таким образом, должны соблюдаться два основных условия, которые не могут рассматриваться как нарушающие свободу вероисповедания.

Доводы жалобы о том, что администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК препятствует истцу совершать пятикратно в течение суток молитву в установленное для нее время, а также принимать пищу после заката солнца во время поста, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда ввиду вышеизложенного.

Доводы об отсутствии нарушений прав других лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предписывает исполнять правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, отступление от которого недопустимо.

Доводы жалобы, содержащие ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, не подлежат оценке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Дадаев Б.З. указанное ходатайство не заявлял, более того, не обосновал в апелляционной жалобе невозможность его заявления в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о несоответствии положений статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации статье 15 Конституции Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку не соответствующими Конституции Российской Федерации эти положения не признаны, а суждения истца на эту тему нельзя признать правильными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2011 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи