АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А. и Коваленко С.В.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 г. по заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании действий администрации учреждения.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Иванов Э.А. обратился в суд с названным заявлением по тем основаниям, что ему вместо положенной осужденному суточной нормы мяса или рыбы дают вареное сало. В связи с этим, заявитель просил признать действия ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК) незаконными.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

С таким решением не согласен заявитель. В апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда и указал, что законом не предусмотрена замена мяса на сало.

Заявитель Иванов Э.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Характер спора не требует личного участия заявителя в судебном заседании.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 258 названного Кодекса суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иванов Э.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, утверждает, что ему выдавали сало вместо мяса.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в суд первой инстанции были представлены доказательства, опровергающие указанное заявителем. Так, из справки исполняющего обязанности начальника медицинской части № 11/ТО/6-3 следует, что продукты питания выдаются согласно нормам под контролем заведующей столовой; замечаний и жалоб по нарезке порционных кусков свинины от спецконтингента не поступало. Представленные удостоверение качества, сертификат соответствия и ветеринарное свидетельство продуктов питания (мясо свинины в тушках и полутушках) подтверждают надлежащее качество указанных продуктов.

Приложением № 1 к нормам питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 №125, установлена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время, в частности, в 90 гр. мяса.

Согласно пункту 7 приложения № 8 к названным нормам 100 гр. мяса (говядины, свинины, баранины) возможно заменять 150 гр. рыбы (в охлажденном, мороженом и соленом виде без головы).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, поскольку питание осужденного Иванова Э.А. в полной мере соответствовало вышеуказанным требованиям.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи