АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Слиж Н.Ю. и Савина А.И.

при секретаре Касимовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по заявлению Дороховой Т.М. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Дорохова Т.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Порецкой М.В. от ХХ.ХХ.ХХ. о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ХХ.ХХ.ХХ. и постановление о расчете задолженности по алиментам от ХХ.ХХ.ХХ., которым был определен размер задолженности по алиментам на ХХ.ХХ.ХХ. Заявительница считает, что постановления противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», просит признать их недействительными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Республике Карелия, Дорохов А.В.

Решением от 29 марта 2012 года суд в удовлетворении заявления отказал.

С таким решением не согласен заявитель. В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не установлено, в чем заключалась ошибка в расчете задолженности по взысканию алиментов, почему в трех документах: письме №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, письме № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, самом обжалуемом постановлении от ХХ.ХХ.ХХ года указаны разные суммы. Просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив ее апелляционную жалобу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции Дорохова Т.М. и ее представитель Степин А.А., действующий по устному заявлению, поддержали доводы жалобы, полагали, что судебным приставом-исполнителем при определении задолженности ФИО 1 по алиментам неправомерно учтены справки о доходах должника, предоставленные (... 1) и (... 2); настаивали на том, что задолженность ФИО 1 по алиментам за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ составляет (...).

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Карелия Порецкая М.В. возражала против доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Пояснила, что с учетом исправления арифметической ошибки сумма задолженности ФИО 1 по алиментам на ХХ.ХХ.ХХ. составляет (...) руб. Указала, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в РФ за период отсутствия сведений о доходах должника и с учетом сведений о доходах должника.

Заслушав участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 указанного Закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В силу положений гражданского процессуального законодательства суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Петрозаводским городским судом ХХ.ХХ.ХХ. выдан судебный приказ в отношении должника ФИО 1 о взыскании в пользу Дороховой Т.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО 2 - ХХ.ХХ.ХХ года рождения в размере ХХ части всех видов заработка, доходов, начиная с ХХ.ХХ.ХХ. до достижения ребенком возраста совершеннолетия. В отношении должника ФИО 1 возбуждено исполнительное производство.

ХХ.ХХ.ХХ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия (далее СПИ ОСП №3 г. Петрозаводска УФССП России по РК) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО 1 по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка перед взыскателем Дороховой Т.М. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет (...) коп.

Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ СПИ ОСП №3 г. Петрозаводска УФССП России по РК вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ХХ.ХХ.ХХ., которым была определена задолженность ФИО 1 по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка перед взыскателем Дороховой Т.М. на ХХ.ХХ.ХХ. в размере (...) коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании вышеназванных постановлений, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем расчет размера задолженности по алиментам произведен верно.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку суд, рассматривая заявление Дороховой Т.М., не проверил расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, указанный расчет содержит ряд арифметических ошибок, которые привели к неправильному подсчету итоговой суммы задолженности по алиментам. С учетом внесенных исправлений в данный расчет судебным приставом-исполнителем сумма задолженности ФИО 1 по алиментам на ХХ.ХХ.ХХ. составляет (...) руб. При этом за отсутствием сведений о доходах должника за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, а затем с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, сумма задолженности рассчитана исходя из среднего заработка в Российской Федерации; за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, исходя из справки о доходах ФИО 1, представленной (... 1); за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, исходя из справок о доходах ФИО 1, представленной (... 2), имеющихся в материалах исполнительного производства. Судебная коллегия не находит оснований для признания данного расчета неправильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя и ее представителя относительно того, что ФИО 1 в указанные в справках о доходах периоды не работал и доходов не имел, в связи с чем вся задолженность по алиментам должна быть рассчитана исходя из среднего заработка в Российской Федерации, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции о правильности произведенного расчета задолженности по алиментам фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия в силу п.п.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ считает решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по настоящему делу подлежащим отмене.

При этом, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым вынести по настоящему делу новое решение о частичном удовлетворении заявления Дороховой Т.М. и определить задолженность ФИО 1 по алиментам за период ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по настоящему делу отменить. Заявление Дороховой Т.М. удовлетворить частично. Определить задолженность по алиментам ФИО 1 по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи: