Судья Прокофьева И.М. № 33-1967/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Злобина А.В. и судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А. при секретаре Саврук Ю.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Швеца В.А. к Цветкову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года Швец В.А. дал в долг Цветкову В.А. денежную сумму в размере (...) рублей, которую ответчик обязался вернуть через один месяц, то есть не позднее ХХ.ХХ.ХХ года. До настоящего момента ответчик денежные средства не вернул. На основании изложенного Швец В.А. просил взыскать с Цветкова В.А. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...)., в счет возврата государственной пошлины (...)., а всего взыскать - (...). В судебное заседание суда первой инстанции истец Швец В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Костяев Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ г. истец дал в долг ответчику (...) руб., которые ответчик обязался возвратить через месяц ХХ.ХХ.ХХ г., однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Цветков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Решением суда исковые требования Швеца В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Цветкова В.А. в пользу Швеца В.А. сумму долга в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...)., в счет возврата государственной пошлины (...)., расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., а всего - (...). В удовлетворении остальной части иска суд отказал. С решением не согласен ответчик Цветков В.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что им уже передавались деньги истцу в размере (...) рублей в ХХ.ХХ.ХХ году. Истец воспользовался тем, что передача денег ответчиком истцу не была надлежащим образом оформлена, и обратился в суд. Отмечает, что состоит в неприязненных отношениях с истцом, так как по личной инициативе прекратил с ним трудовую деятельность. Указывает также, что он не смог явиться в судебное заседание, так как находился в г. (...). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере (...) рублей, приняв на себя обязательства по возврату долга в срок до ХХ.ХХ.ХХ года. Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику был оформлен распиской Цветкова В.А., в которой он указал, что взял у Швеца В.А. денежные средства по договору займа в сумме (...) рублей. Факт получения денежной суммы в указанном размере ответчиком не оспаривается. Суд также установил, что денежные средства в указанной сумме заемщиком займодавцу не возвращались. Доводы жалобы ответчика Цветкова В.А. о том, что он в ХХ.ХХ.ХХ году возвратил истцу сумму займа, собранными по делу доказательствами не подтверждаются. В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, нахождение у истца Швеца В.А. расписки Цветкова В.А. от ХХ.ХХ.ХХ года на сумму (...) руб. 00 коп. объективно подтверждает существование денежного обязательства ответчика перед истцом по возврату указанной суммы в установленный в расписке срок и свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о возвращении им суммы займа. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком суду не представлено. При этом из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика. На основании положений ст.ст.395 и 811 ГК РФ суд правомерно признал обоснованными исковые требования Швеца В.А. о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления обязательства по возврату суммы долга по момента обращения в суд с настоящим иском, частично удовлетворив требования в данной части и определив ко взысканию сумму процентов в размере (...). Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств в их совокупности, правоотношений сторон и норм закона, которые подлежат применению по данному делу, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере (...) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами займом в размере (...). Правильно применяя положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам; решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права. На основании изложенного обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнила помощник судьи ___________________ (Малова Н.Б.), ____ июля 2012 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Степанова Т.Г.),_____ июля 2012 г. «Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ ( Злобин А.В.), ________________ 2012 г.