Судья Кипятков К.А. № 33-1925/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Сильченко Р.П., судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Скалепова С.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Скалепов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.01.2012г. по иску Киричека П.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Скалепову С.В., Скалепову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, одновременно Скалеповым С.В. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного решения в связи с поздним его получением. Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Скалепова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что срок был пропущен им всего лишь на 9 дней по уважительным причинам, которые он изложил в ходатайстве о восстановлении сроков, а именно: заявитель лично не имел возможности присутствовать при вынесении решения, так как проживает в другом субъекте РФ и в связи с его деятельностью постоянно отсутствует в городе. Мотивированное решение получил лишь 01.02.2012 г., на следующий день ему пришлось сразу же уехать в командировку по работе на две недели, так он работает (...). Как только он смог вернуться, то сразу же направил апелляционную жалобу в суд. Подача апелляционной жалобы имела место в течение одного месяца с момента получения заявителем мотивированного решения, что, по мнению заявителя, давало суду все основания для восстановления срока на обжалование решения суда, считает, что при таких обстоятельствах срок для подачи апелляционной жалобы на решение подлежит исчислению со дня, когда лицу, обладающему правом обжалования решения, стало известно о вынесении решения. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства является непреодолимым препятствием на пути обращения в апелляционную инстанцию как последнюю общедоступную судебную инстанцию. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 12.01.2012г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу по иску Киричека П.Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Скалепову С.В., Скалепову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 20.01.2012г., о чем имеется отметка в решении суда, последний день подачи апелляционной жалобы - 20.02.2012г. Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд согласно штемпеля на почтовом конверте 29.02.2012г., то есть с пропуском установленного законом срока для ее подачи. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Таких обстоятельств по делу не установлено. Решение суда и протокол судебного заседания изготовлены судом в установленные сроки, порядок обжалования решения разъяснялся лицам, явившимся в судебное заседание. С момента получения решения суда у ответчика было достаточно времени (20 календарных дней) для подготовки соответствующей жалобы и ее направления в суд. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока не содержит обоснований и ссылок, которые бы свидетельствовали о наличии объективно непреодолимых обстоятельств для подачи апелляционной жалобы, каких-либо доказательств отсутствия ответчика в обозначенный период по месту его жительства либо нахождения в командировке в материалы дела не представлено. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и подачей апелляционной жалобы. Пропуск срока обжалования не может быть признан незначительным. При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока на обжалование решения суда от 12.01.2012г., приведенный Скалеповым С.В. довод об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы из-за позднего получения решения правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным. Ссылки заявителя на исчисление сроков на подачу жалобы со дня получения им решения суда носят произвольный характер и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, обжалуемое определение суда от 26 марта 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение Петрозаводского городского суда РК от 26 марта 2012 года по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу заявителя Скалепова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи