Судья Савина С.А. № 33-1983/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Сильченко Р.П., и судей Степановой Т.Г., Данилова О.И., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2012 года по иску Военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Хмара Н.В. к Военному комиссариату Республики Карелия об издании приказа о выплате материального стимулирования. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Карелия в интересах Хмара Н.В. об издании приказа о выплате материального стимулирования. Иск мотивирован тем, что истица с ХХ.ХХ.ХХ года по трудовому договору работала у ответчика, занимала должность гражданского персонала – (...). ХХ.ХХ.ХХ года приказом военного комиссара Республики Карелия от 06.12.2011 г. № ХХ истица была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Данный приказ в части размеров сумм выплат для окончательного расчета при увольнении не содержит указания на выплату дополнительного материального стимулирования за отработанный период (ХХ-й и ХХ-й кварталы ХХ.ХХ.ХХ года). При этом после увольнения истицы гражданскому персоналу комиссариата ХХ.ХХ.ХХ года на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Приказ № 1010) произведены выплаты дополнительного материального стимулирования за ХХ-й и ХХ-й кварталы ХХ.ХХ.ХХ года. Прокурор в интересах истицы просил суд обязать ответчика издать приказ о выплате истице дополнительного материального стимулирования за период выполнения должностных обязанностей, то есть за ХХ квартал ХХ.ХХ.ХХ года и период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере, сопоставимом с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала Военного комиссариата Республики Карелия, занимаемым аналогичные должности. Суд постановил решение об удовлетворении иска. Обязал Военный комиссариат Республики Карелия издать приказ о выплате Хмара Н.В. дополнительного стимулирования, а именно за 3 квартал ХХ.ХХ.ХХ года и с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. в размере, сопоставимом с суммами, выплаченными другим лицам гражданского персонала Военного комиссариата Республики Карелия, занимаемым аналогичные должности. С Военного комиссариата Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. С таким решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе им поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истица ХХ.ХХ.ХХ года была уволена п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата и отсутствием вакантных должностей. Истица руководством военного комиссариата не рассматривалась на включение в список работников, на которых распространяется выплата дополнительного материального стимулирования и в приказ не включена, так как дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом № 1010, осуществляется только в отношении работающего гражданского персонала на момент осуществления указанной выплаты. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Приказом №1010 не вводится обязанность командира (начальника) издавать приказ в отношении каждого работника с указанием причин повышения или понижения дополнительного материального стимулирования, ему предоставляется только право в соответствующих пределах распределить денежные средства, поступившие на эти цели. Военный комиссар не обладает возможностью принимать самостоятельно решение о выплате в организации оспариваемого дополнительного материального стимулирования, не может влиять на установленный порядок выплаты дополнительного материального стимулирования. Истица по состоянию на дату получения указания о стимулирующих выплатах, на дату издания Приказа военного комиссара № ХХ, доведения до комиссариата бюджетных обязательств на осуществление расходов по выплате оспариваемого материального стимулирования, в штате Военного комиссариата Республики Карелия не состояла. Оспариваемая выплата не является обязательной, поскольку источником ее образования на указанные цели являются мероприятия по сокращению численности личного состава Вооруженных Сил РФ. Целью выплаты дополнительного материального стимулирования является повышение заинтересованности оставшегося гражданского персонала, повышение эффективности, качества исполнения обязанностей в условиях увеличения трудовых функций на каждого конкретного работника в результате мероприятий, связанных с сокращением личного состава. Так же указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд, а судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отказе в иске по данному основанию, уважительные причины невозможности обращения истицы в суд отсутствуют. Полагает, что с ответчика в нарушение пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ незаконно взыскана государственная пошлина. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карабань А.В. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Прокурор Обруч В.П. и истица Хмара Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность решения суда, просили жалобу оставить без удовлетворения. Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В силу ст. 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно п. 7 Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы); Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Министром обороны РФ издан приказ от 26.07.2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым предусмотрены дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) - дополнительное материальное стимулирование (п. 2), а также утвержден «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок). В соответствии с п. 1 Порядка указанные премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах доведенных на эти цели сумм. Расходы на дополнительное материальное стимулирование, согласно п. 2 Порядка, осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Согласно п. 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. В силу п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей или допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Положением об оплате труда гражданского персонала Военного комиссариата Республики Карелия, являющимся приложением к коллективному договору на 2010-2012 гг. предусмотрено, что лицам из числа гражданского персонала в составе выплат стимулирующего характера устанавливаются и выплачиваются премии по отдельным решениям Министра обороны РФ (п. 3.1.2.5). Как установлено судом, следует из материалов дела, истица состояла с Военным комиссариатом Республики Карелия в трудовых отношениях в должности (...), уволена ХХ.ХХ.ХХ г. приказом Военного комиссара Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. № ХХ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. ХХ.ХХ.ХХ г. военным комиссаром РК на основании Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 был издан приказ № ХХ о выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу отдела за ХХ.ХХ.ХХ г., в соответствии с которым работающим лицам из числа гражданского персонала произведены выплаты дополнительного материального стимулирования, при этом истице дополнительное материальное стимулирование за ХХ.ХХ.ХХ года не выплачено. Как следует из представленного ответчиком письма Управления финансового обеспечения по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с приказом Министра обороны РФ №1010 и его решением от ХХ.ХХ.ХХ г., на основании утвержденного ХХ.ХХ.ХХ г. командующим войсками Западного военного округа планом распределения бюджетных ассигнований выделены лимиты комиссариату на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за счет экономии денежных средств за ХХ.ХХ.ХХ г., расчетная сумма выплаты установлена в размере (в месяц) ... руб. - на одного гражданского работника в военном комиссариате, одновременно предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ г. обеспечить издание соответствующих приказов и их направление в УФО для перечисления лимитов бюджетных обязательств. Издавая приказ, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате лицам из числа гражданского персонала, ответчик не включил в него работников, которые на момент издания приказа были уволены, полагая, что наличие действующих трудовых отношений является обязательным критерием выплаты, ссылаясь на формулировку приказа № 1010. Вместе с этим, истица в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. свои должностные обязанности исполняла, что не оспаривалось ответчиком, на наличие оснований для отказа в представлении их к выплате, предусмотренных п. 11 Порядка, ответчик не ссылался, доказательств этому не представил. Оценив доводы сторон, представленные по делу доказательства с позиции указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истицы на выплату указанного дополнительного материального стимулирования за ХХ.ХХ.ХХ года. При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, локальных актов, положений ст. 3 ТК РФ, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о том, что данная спорная выплата осуществляется лишь в отношении работающего гражданского персонала на момент осуществления указанной выплаты. Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истицы мотивирован, подробно изложен в решении суда и оснований для признания его незаконным не имеется. Довод жалобы о пропуске прокурором срока обращения в суд в интересах истицы за разрешением индивидуального трудового спора также был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно был признан необоснованным. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования заявлены в пределах трехмесячного срок, поскольку истица узнала о своем нарушенном праве только в ХХ.ХХ.ХХ года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной. Между тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац третий о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 2 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 г. № 1132, Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, и, следовательно, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 мая 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения абзац третий: «взыскать с Военного комиссариата Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... (...) руб.». Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного суда Республики Карелия ____________________ (Данилов О.И.), _____ __________________ 2012 г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ ________________ 2012 г.