Судья Ерохина В.Г. № 33-2097/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе председательствующего Сильченко Р.П., судей Коваленко С.В., Данилова О.И., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Суоярвского городского поселения на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 мая 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация Суоярвского городского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2011 года о возложении на администрацию обязанности в срок до ХХ.ХХ.ХХ года провести ряд противопожарных мероприятий. Суд постановил определение об отказе в предоставлении отсрочки. С определением не согласна администрация Суоярвского городского поселения. В частной жалобе ссылается, что предоставление отсрочки не приведет к чрезвычайной ситуации. В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса. В соответствии с ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла данной нормы закона следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельствами могут быть отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, другие заслуживающие внимания обстоятельства. Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.03.2011 г. удовлетворен иск об обязании администрации Суоярвского городского поселения совершить определенные действия. Суд обязал администрацию в срок до ХХ.ХХ.ХХ года произвести следующие противопожарные мероприятия: 1. отсыпать и расширить подъездной путь, спилить березу, расширить площадку для установки переносной мотопомпы у пожарного водоема, находящегося на ул.С. у дома ХХ в г.С., установить указатель пожарного водоема; 2. у пожарного водоема по С. шоссе у дома ХХ в г.С. установить указатель водоема; 3. у пожарного водоема по С. шоссе у дома ХХ в г.С. установить указатель водоема; 4. у пожарного водоема по С. шоссе, между домами ХХ-ХХ, в г.С. установить крышку, указатель, обеспечить подъезд, устранив захламленность, тем самым приведя водоем в исправность; 5. у пожарного водоема по С. шоссе, между домами ХХ - ХХ, в г.С. установить указатель, обеспечить подъезд, устранив захламленность, вырубить кустарник, сделать бревенчатый настил, таким образом привести водоем в исправность; 6. у пожарного водоема по С. шоссе, у дома ХХ, в г.С. установить указатель, обеспечить подъезд, устранив захламленность, очистить крышку; 7. у пожарного водоема по С. шоссе, у дома ХХ в г.С., сделать настил; 8. у пожарного водоема по С. шоссе, у дома ХХ в г.С., установить указатель, устранить захламленность, обеспечив подъезд к водоему; 9. у пожарного водоема по С. шоссе, у дома ХХ в г.С., установить указатель, устранить захламленность, обеспечив подъезд; 10. у пожарного водоема по С. шоссе, у дома ХХ в г.С., сделать настил, установить указатель, обеспечить подъезд к водоему, устранив захламленность; 11. у пожарного водоема по ул.Ф., у дома ХХ в г.С., установить указатель, построить сруб, установить крышку, освободить подъезд от кустарника, устранить захламленность; 12. у пожарного водоема по ул.С. в г.С., между домами ХХ-ХХ, установить указатель, сделать настил; 13. у пожарного водоема по ул.Т., у дома ХХ в г.С. сделать настил, установить указатель, устранить заросли кустарников; 14. у пожарного водоема по ул.П., у дома ХХ в г.С., сделать настил, установить указатель, устранить захламленность; 15. у пожарного водоема по П. шоссе в г.С.. между домами ХХ-ХХ, восстановить сруб, устранить заросли кустарника, обеспечив подъезд, установить указатель; 16. у пожарного водоема на перекрестке пер.Г. - П. шоссе в г.С. установить указатель, установить крышку, восстановить сруб, устранить заросли кустарника, обеспечив подъезд; 17. у пожарного водоема по ул.К., у дома ХХ в г.С. установить указатель, сделать настил; 18. у пожарного водоема по ул.К., у дома ХХ в г.С., установить указатель, устранить захламленность, устранить заросли кустарника, произвести ремонт крышки; 19. у пожарного водоема по ул.П., у дома ХХ в г.С., устранить захламленность, установить указатель; 20. у пожарного водоема по ул.310 С., между домами ХХ-ХХ в г.С. обеспечить подъезд, устранив захламленность, сделать крышку, устранить заросли кустарника, установить указатель; 21. у пожарного водоема по ул.Н., у дома ХХ, в г.С. установить указатель, восстановить сруб; 22. у пожарного водоема по пер.З., у дома ХХ в г.С., установить крышку, указатель, устранить захламленность, сделать настил; 23. у пожарного водоема по ул.Г., д.ХХ в г.С., установить указатель, очистить от мусора, обеспечив подъезд; 24. у пожарного водоема по ул.С. в г. С. установить крышку, настил, указатель, устранить захламленность; 25. у пожарного пирса на ул.Н., у дома ХХ в г.С., установить указатель пожарного пирса, устроить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием, размерами не менее ХХ метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 26. у пожарного пирса на ул.Н., у дома ХХ в г.С., установить указатель, устроить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее ХХ метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, восстановив пирс; 27. у пожарного пирса по ул.Т. (у путепровода) в г.С. установить указатель, устроить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием, размерами не менее ХХ метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, восстановив пирс; 28. у пожарного пирса по ул.С. у дома ХХ в г.С., установить указатель, устроить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее ХХ метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; 29. у пожарного пирса по пер.Р., у дома ХХ в г.С. установить указатель, устроить подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее ХХ метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. ХХ.ХХ.ХХ года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ХХ. Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 10 марта 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что решение о возложении на администрацию обязанности в срок до ХХ.ХХ.ХХ года провести ряд противопожарных мероприятий было принято более года назад, заявителем отсрочки не представлено доказательств, подтверждающих, что должником принимались все необходимые меры по исполнению решения суда. Суд также правильно указал на наступление пожароопасного периода и что длительное неисполнение администрацией возложенных судом обязанностей по выполнению противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации и правовым подходам, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. № 104-О, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что при предоставлении истребуемой отсрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного постановления, имея в виду гарантии судебной защиты интересов неопределенного круга лиц, чьи права нарушены. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что несоотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют доводы, которые приводились должником в судебном заседании и которым судом дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах определение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда Республики Карелия ____________________ (Данилов О.И.), _____ __________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ (Сильченко Р.П.), ______ ________________ 201_ г.