Судья ФИО4 ХХ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХХ.ХХ.ХХ (.....) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе председательствующего ФИО5, судей Степановой Т.Г., Данилова О.И., при секретаре ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (.....) Республики Карелия о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). В стаж истца не были включены периоды его работы на судах Беломорско-Онежского пароходства. Истец просил суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчика включить в стаж работы МКС периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика включить в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. С вынесенным судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна является район РКС или МКС. Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ. Указывает, что подобная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ ХХ-В11-15, от ХХ.ХХ.ХХ ХХ-В-11-11, от ХХ.ХХ.ХХ ХХ-В-11-12 и от ХХ.ХХ.ХХ ХХ-В11-13. Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала. Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутреннего сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Статьей 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по страсти, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет. Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 6 месяцев. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХ ХХ истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж работы в МКС не были включены периоды работы истца в плавсоставе в качестве члена экипажа судов: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист-матрос т/х «Невский-10», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист-матрос т/х «Невский-10»., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оплачиваемый учебный отпуск, моторист-матрос т/х «Невский-10», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оплачиваемый учебный отпуск и недоиспользованные отгулы моторист-матрос т/х «Невский-10», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист-матрос т/х «СТК-1022», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ медкомиссия моторист-матрос т/х «СТК-1022», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ медкомиссия 3 механик т/х «Сормовский-5», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ медкомиссия 3 механик т/х «Амур-2504», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ моторист военного корабля в Республиканском клубе юных моряков, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 механик т/х «Амур-2504», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 механик т/х «Волго-Балт-239», 2 механик т/х «Чупа», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 механик т/х «Чупа», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ 2 механик т/х «Волго-Балт-230», поскольку документы, подтверждающие отнесение портов приписки судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в МКС, не представлены. Вместе с тем установлено, подтверждается представленными документами, что теплоходы «Невский-10», «СТК-1022», «Сормовский-5», «Амур-2504», «Волго-Балт-239», «Чупа» и «Волго-Балт-230» в спорные периоды были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям Беломорско-Онежского пароходства, расположенным в (.....). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ ХХ (с изменениями и дополнениями) (.....) Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Судебная коллегия полагает верным вывод суда о включении периодов работы истца на указанных судах в стаж работы в МКС, поскольку, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика, трудовая деятельность истца в спорные периоды была связана с работой на водном транспорте ОАО «Беломорско-Онежское пароходства». Указанное предприятие расположено в МКС, истец работал на судах морского, речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). Заработная плата в спорный период выплачивалась истцу с учетом районного коэффициента, работодатель учитывал данные периоды работы истца как период работы в МКС. Выполнение трудовых обязанностей в МКС подтверждается трудовой книжкой истца, архивными справками, которым судом дана надлежащая оценка. Также правомерно, с учетом положений законодательства (ст.ст. 64, 112, 113, 154 КЗоТ РФ (действовавшего в спорные периоды), п. 9 указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ ХХ-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР») судом включены в специальный стаж истцу периоды оплачиваемого учебного отпуска, недоиспользованные отгулы и прохождение медкомиссии. Таким образом, с учетом стажа работы в МКС, установленного судом и стажа, установленного ответчиком, стаж работы истца в МКС на день обращения составил 19 лет 04 месяца 11 дней. Доводы апелляционной жалобы о том, что работа члена экипажа судна считается протекающей в РКС или МКС, если местом регистрации судна (порт приписки) является район РКС или МКС, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку истец состоял в трудовых отношениях с организацией, находящейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в которой производился учет стажа его работы для последующего назначения пенсии. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ ХХ, во время нахождения на судах он был занят в течение полного рабочего дня, его работа в указанных районах носила постоянный и стабильный характер. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на определения, вынесенные Верховным Судом Российской Федерации, также не может быть учтена, поскольку в данном случае разрешается иной спор, между иными лицами. При таких обстоятельствах дела, решение суда в обжалуемой части является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (ФИО8), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК _____________________ (ФИО5), ______ _________________ 2012 г.