АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Савина А.И.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Богданова Ю.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богданов Ю.С. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ г. им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кудряевой А.П. от ХХ.ХХ.ХХ г. о передаче нереализованного имущества должника Богданова Ю.С. взыскателю. С данным постановлением Богданов Ю.С. не согласен, считает его преждевременным, т.к. на ХХ.ХХ.ХХ г. была назначена к рассмотрению в Верховном суде РК его апелляционная жалоба на решение суда по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя. Просил постановление от ХХ.ХХ.ХХ г. отменить.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

С данным решением не согласен заявитель, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выставлять на торги принадлежащий ему земельный участок, на который право собственности должника еще не зарегистрировано и на котором расположены дом и жилые постройки, и тем более принимать решение о передаче его взыскателю при том, что обжалованное заявителем судебное решение по его жалобе на действия судебного пристава подлежало рассмотрению в суде апелляционной инстанции ХХ.ХХ.ХХ г. Судебный пристав-исполнитель не вправе в рамках исполнительного производства проводить исполнительные действия в период, когда должник обжалует его действия в судебном порядке, поскольку обжалуемое решение (постановление) не вступило в законную силу. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства должны повлечь отмену состоявшегося решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Кудряева А.П. указывает на законность решения суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Никулин С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав Никулина С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что ими нарушены его права и свободы.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6).

В силу пункта 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Реализация арестованного имущества регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственнымимуществомпо вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден приказом ФССП России № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 г.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. в ОСП по г. Сортавала на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. было возбуждено исполнительное производство № ХХ предметом исполнения которого является обращение взыскания по исполнительным листам № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. и № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. на земельный участок с кадастровым номером ХХ площадью (...) кв. м, разрешенное использование – (...), расположенный в (...) части кадастрового квартала ХХ г. (...) Республики Карелия, принадлежащий Богданову Ю.С., путем реализации на публичных торгах.

ХХ.ХХ.ХХ г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен арест земельного участка с кадастровым номером ХХ Копия акта о наложении ареста была получена Богдановым Ю.С. лично.

ХХ.ХХ.ХХ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, в котором указана цена имущества (...) руб. С данным постановлением Богданов Ю.С. был ознакомлен.

ХХ.ХХ.ХХ г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Протоколом № ХХ заседания аукционной комиссии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК от ХХ.ХХ.ХХ г. торги по реализации вышеуказанного имущества в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кудряевой А.П. от ХХ.ХХ.ХХ г. начальная продажная цена арестованного имущества снижена на ХХ% согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. жалоба Богданова Ю.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения. При этом исполнительное производство не приостанавливалось, в силу чего подача апелляционной жалобы Богдановым Ю.С. на указанное решение суда не приостанавливало совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Указанное решение Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК оставлено без изменения.

Вышеуказанное имущество должника было передано на вторичные торги. Протоколом № ХХ заседания аукционной комиссии Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах от ХХ.ХХ.ХХ г. повторные торги по реализации вышеуказанного имущества с установлением начальной цены (...) руб. объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. По акту от ХХ.ХХ.ХХ г. имущество возращено судебному приставу-исполнителю. ХХ.ХХ.ХХ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и по акту от ХХ.ХХ.ХХ г. имущество ему передано.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда, которые основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, свидетельствующих о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника Богданова Ю.С. взыскателю И.И.В.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя о не принятии судом во внимание того, что земельный участок не мог быть выставлен на торги, так как на нем расположены дом и жилые постройки, поскольку данным доводам была дана оценка в решении Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г., которое кассационным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ г. оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания приостановления исполнительного производства определены законом. При этом перечень оснований приостановления исполнительного производства, предусмотренный законодателем, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что должник Богданов Ю.С. с соответствующим заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращался. Следовательно, основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали.

Само по себе обращение должника в суд с жалобой на решение суда первой инстанции не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения жалобы судом.

Стадия апелляционного обжалования решения суда не приостанавливает исполнение судебного акта и не препятствует совершению исполнительных действий. Обратное означало бы предоставление должнику возможности на законных основаниях уклоняться от исполнения и (или) затягивать сроки исполнения требований исполнительного документа, тем самым, нарушая права взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Другие доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи