Судья Сенюшкина Э.Е.

№ 33-1941/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный суд Республики Карелия

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 05 мая 2012 года по иску СТРОЕВА (...) к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Шахановой И.А. и истца, суд

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, с 25.07.1991 воспитывался в МОУ «Детский дом (...)». Постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска от 21.09.1995 №2714 за истцом было закреплено право на получение жилого помещения в г.Петрозаводске. Однако, истец квартиры не получил, снимает жилье. Истец подал заявление о выделении ему жилья, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал. Истец просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде квартиры по социальным нормам не ниже установленных норм.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика предоставить истцу в черте г.Петрозаводска вне очереди жилое помещение на одного человека по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в г.Петрозаводске.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что истец в установленном законом порядке не признан малоимущим, а потому ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Истец на учете в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающегося не состоит, соответственно, предоставление истцу жилого помещения не является их безусловной обязанностью. Кроме того, орган местного самоуправления не наделен государственными полномочиями по предоставлению данной категории граждан жилья из своего муниципального жилищного фонда. Истцу в период обучения было предоставлено койко-место, однако он этим не воспользовался, уехал в другой город, тем самым выразил отказ от предоставленного ему жилья. Поскольку истцу в настоящее время исполнилось 30 лет, отсутствуют основания для постановки его на внеочередное обеспечение жилой площадью, т.к. социальная поддержка лицам данной категории осуществляется до 23 лет. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы и пояснила, что истец не состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец полагал решение суда законным, просил оставить его без изменения.

Представитель отдела по опеке и попечительству над несовершеннолетними администрации Петрозаводского городского округа в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.57 ЖК РФ, согласно которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Согласно ч.6 ст.3 Закона РК от 28.11.2005 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения, обеспечиваются жилой площадью по договорам социального найма органами местного самоуправления.

По делу установлено, что истец (...)1981 года рождения остался без попечения родителей, мать отказалась от воспитания ребенка, в дальнейшем приемные родители также отказались от его воспитания. В период с 25.07.1991 по 31.08.1997 он находился на воспитании и полном государственном обеспечении в МОУ «Детский дом (...), затем был направлен на обучение в ПУ (...).

Согласно Постановлению главы самоуправления г.Петрозаводска от 21.09.1995 №2714 за истцом было закреплено право на получение жилплощади в г.Петрозаводске. В настоящее время за истцом какого-либо права на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

25.01.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему вне очереди жилого помещения на условиях социального найма, в связи с тем что он относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст.5 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей являются расходными обязательствами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями РК по обеспечению жилой площадью по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему вне очереди жилого помещения в г.Петрозаводске не ниже установленных социальных норм, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку до настоящего времени истец не реализовал свое право на внеочередное получение жилого помещения, а ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению ему жилого помещения.

Таким образом, возложение на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения на одного человека по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления жилых помещений в г. Петрозаводске является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что социальная поддержка осуществляется лицам в возрасте до 23 лет, не может быть принята во внимание, поскольку закрепленное за ним право на получение жилплощади в г.Петрозаводске до настоящего времени не реализовано.

Довод жалобы о том, что истцу было предоставлено койко-место, соответственно, ответчик исполнил свое обязательство по предоставлению жилья, не может быть принят во внимание, поскольку истец имеет право на предоставление ему отдельного изолированного жилого помещения, к которому койко-место отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, суд

решение Петрозаводского городского суда РК от 05 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» июля 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» июля 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), «____» июля 2012 г.