Судья Зарипова Е.В. № 33-1929/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

и судей Данилова О.И., Коваленко С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шлыкова Н.М. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2012 года о замене стороны исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда РК от 01 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Шлыковым Н.М., Шлыковой О.А., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетней ... и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическое содружество». В связи с нарушением ООО «Финансово-экономическое содружество» условий мирового соглашения истцу выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в службу судебных приставов к исполнению. ХХ.ХХ.ХХ года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Наумовой А.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № ХХ.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Наумова А.Г. обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства в связи с тем, что согласно выписки ЕГРЮЛ от ХХ.ХХ.ХХ года ООО «Финансово-экономическое содружество» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Корсар».

Суд постановил определение об удовлетворении заявления. Произвел замену должника по гражданскому делу по иску Шлыкова Н.М. и Шлыковой О.А., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетней ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическое содружество» о понуждении к исполнению условий договора долевого строительства и компенсации морального вреда. Заменил должника – Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическое содружество» на Общество с ограниченной ответственностью «Корсар».

С определением не согласен Шлыков Н.М. В частной жалобе просит определение отменить. Указывает, что судебное заседание по замене стороны в исполнительном производстве проходило в его отсутствие при ненадлежащем извещении. Кроме того, фирма ООО «Корсар», правопреемник должника, не направила своего представителя па судебное заседание, не предоставила передаточного акта в связи со слиянием с ООО «Финансово-экономическое содружество».

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено судом первой инстанции 28 мая 2012 года. Однако заинтересованное лицо - Шлыков Н.М. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения указанного заявления.

Из изложенного следует, что Шлыков Н.М. был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2012 года о замене стороны исполнительного производства подлежит отмене.

В силу требований части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции заявление рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что определением Петрозаводского городского суда РК от 01.12.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Шлыковым Н.М., Шлыковой О.А., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетней ... и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическое содружество». В связи с нарушением ООО «Финансово-экономическое содружество» условий мирового соглашения, истцу выданы исполнительные листы от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г. о взыскании с ООО «Финансово-экономическое содружество» в пользу Шлыкова Н.М. задолженности, которые предъявлены взыскателем в службу судебных приставов к исполнению. ХХ.ХХ.ХХ года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Наумовой А.Г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № ХХ.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Финансово-экономическое содружество» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Корсар».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия подлежит удовлетворению.

Следует произвести замену должника – Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическое содружество» на процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» в сводном исполнительном производстве № ХХ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2012 года о замене стороны исполнительного производства по настоящему делу отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия удовлетворить.

Произвести замену должника – Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-экономическое содружество» на Общество с ограниченной ответственностью «Корсар» в сводном исполнительном производстве № ХХ, возбужденном на основании исполнительных листов Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г. о взыскании с ООО «Финансово-экономическое содружество» в пользу Шлыкова Н.М. задолженности.

Председательствующий:

Судьи: