Судья Цеханович М.К. №33-1912/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10.07.2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе: председательствующего Сильченко Р.П., судей: Соляникова Р.В., Коваленко С.В., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Э.А. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 года по заявлению Иванова Э.А. об оспаривании бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов Э.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (далее Учреждение) незаконным по тем мотивам, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года он направил начальнику Учреждения письменное заявление относительно причин его перевода из одной камеры в другую, ответ на которое в установленный законом срок ему дан не был. Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований по тем мотивам, что ответ заявителю направлен в срок, предусмотренный действующим законодательством для рассмотрения обращений осужденных. Решением суда заявление Иванова Э.А. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить состоявшемся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что осужденные, находящиеся в следственном изоляторе для участия в судебном заседании, содержатся на условиях Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и части 3 статьи 77.1 УИК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 383, его письменное обращение должно быть рассмотрено в течение 10 суток, в то время как ответ был дан ему только ХХ.ХХ.ХХ года. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил. Оснований для этапирования заявителя не имеется, поскольку характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу пункта 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что Иванов Э.А. осужден приговором суда к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ХХ.ХХ.ХХ года он обратился к начальнику Учреждения с письменным заявлением относительно причин его перевода из камеры № ХХ в камеру № ХХ. ХХ.ХХ.ХХ года заявителю был дан письменный ответ №ХХ по существу поставленных им вопросов. В соответствии со статьями 12, 15 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания. Предложения, заявления и жалобы осужденных могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. В силу пунктов 14, 15 Административного регламента исполнения государственной функции но организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 383, общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения. Письменное обращение, поступившее в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток. Из материалов дела усматривается, что заявитель был переведен в следственный изолятор из исправительной колонии для участия в судебном разбирательстве. Согласно положениям статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Таким образом, приведенная выше норма, определяя статус осужденных, находящихся в следственном изоляторе, отсылает к положениям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" только в части порядка их содержания, в то время как условия их содержания устанавливаются применительно к исправительному учреждению по приговору суда. Каких-либо оговорок в части порядка реализации прав осужденных, находящихся в следственных изоляторах, о сроках рассмотрения их письменных обращений, данная статья не содержит, поскольку следственный изолятор выполняет в отношении заявителя функции исправительного учреждения в соответствии со статьей 74 УИК РФ, в связи с чем осужденный статуса подозреваемого или обвиняемого не имеет. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что письменный ответ направлен заявителю в пределах установленного действующим законодательством 30-дневного срока. По изложенным мотивам обжалуемое решение следует оставить без изменения. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.