Судья Иванова Н.Е. № 33-1909/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия В составе председательствующего Фаткулиной Л.З., судей Савельевой Н.В., Данилова О.И., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и Прокуратуры Республики Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года по иску Заяц Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что по итогам голосования ХХ.ХХ.ХХ г. истец был избран главой Сгп. ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ХХ ч. ХХ УК РФ. ХХ.ХХ.ХХ г. постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия истец отстранен от указанной должности на период предварительного следствия. ХХ.ХХ.ХХ г. по итогам заседания политической партии «...» он исключен из числа сторонников партии за деятельность, наносящую ущерб интересам партии. ХХ.ХХ.ХХ г. решением Совета Сгп истец удален в отставку, ХХ.ХХ.ХХ г. его полномочия как главы Сгп прекращены. Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., вступившим в законную силу, истец был оправдан в совершении данного преступления за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, он более года находился под следствием и судом, вынужден был являться по вызову следователя, а так же дважды дело находилось на рассмотрении в связи с отменой первоначально постановленного оправдательного приговора. В средствах массовой информации (печатные издания, интернет сайты, радиостанции, телеканалы) был предан широкой огласке факт возбуждения и расследования в отношении истца уголовного дела. Он испытывал чувство стыда, вынужден был оправдываться перед огромным количеством людей, поскольку дело было предано широкой огласке. Также ХХ.ХХ.ХХ г. он был избран ... АО «...», которое осуществляет свою деятельность в г.К. Ф-я, однако в связи с отказом в выдаче заграничного паспорта по причине наличия возбужденного уголовного дела он не имел возможности приступить к работе, был лишен заработка, испытывал материальные затруднения. Истец, ссылаясь на ст. ст. 2, 53 Конституции Российской Федерации, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, а так же на судебную практику Европейского Суда по правам человека, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда ... рублей. Судом в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Карелия. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет денежной компенсации морального вреда взыскан ... руб. В остальной части иска отказано. С вынесенным судебным постановлением не согласны ответчик и третье лицо. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить и уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, ссылаясь на то, что размер компенсации является необоснованным, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения и вине должностных лиц. В обоснование жалобы указывает, что в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде не избиралась. Удаление истца в отставку связано не с возбуждением в отношении него уголовного дела, а с неисполнением обязанностей по решению вопросов местного значения. Истцом не представлено доказательств необходимости выезда в Ф-ю 2-3 раза в неделю и невозможности исполнения трудовых обязанностей без выезда за границу. В апелляционной жалобе третье лицо просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Представитель ответчика Караульных Е.В. и третьего лица Миронов С.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали. Истец в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционных жалоб возражал. Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судом ХХ.ХХ.ХХ г. истец избран главой Сгп. ХХ.ХХ.ХХ г. руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РК Клемешевым П.А. в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. ХХ ст. ХХ УК РФ. ХХ.ХХ.ХХ г. постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия истец был отстранен от указанной должности на период предварительного следствия по ходатайству следователя. ХХ.ХХ.ХХ г. Совет Сгп на внеочередном заседании ХХ сессии ХХ созыва принял решение об удалении истца в отставку. Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. ХХ ст. ХХ УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Данный приговор оставлен без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ г. Таким образом, как верно установлено судом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Действительно, является очевидным тот факт, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, длительный период истец находился под следствием, в связи с наличием возбужденного в отношении истца вышеуказанного уголовного дела ему было отказано в выдаче заграничного паспорта, и он был лишен права свободного передвижения за пределы Российской Федерации как с целью отдыха, так и в иных целях. Однако судебная коллегия полагает, что, с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, определенную к взысканию сумму такой компенсации в размере ... руб. нельзя признать разумной и справедливой, такая сумма явно завышена и не соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также обстоятельствам дела (отсутствие тяжелых последствий, неизбрание в отношении истца меры пресечения, законность действий должностных лиц в рамках возбужденного уголовного дела и пр.). Кроме того, при решении вопроса об определении суммы такой компенсации суд, в числе прочего, учел состояние здоровья истца и неисполнение кредитных обязательств (появление плохой привычки - курение, ухудшение кредитной истории по причине финансовых затруднений, возникших после возбуждения в отношении него уголовного дела). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, возникновением привычки курения и незаконным уголовным преследованием, как и доказательства того, что неисполнение кредитных обязательств непосредственно связано с незаконным уголовным преследованием. На основании изложенного, решение суда, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит изменению в части определения размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда. Таковую, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным определить в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года по настоящему делу изменить в части определения размера компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда и изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Заяц Н.В. в счет денежной компенсации морального вреда ... рублей. Председательствующий Судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК _____________________ (Фаткулина Л.З.), ______ _________________ 2012 г.