Судья Евтушенко Д.А. № 33-2088/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10.07.2012 г.Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З., судей Соляникова Р.В., Душнюк Н.В., при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истицы на определение судьи Пряжинского районного суда от 13 июня 2012 года о возвращении искового заявления Лобановой Л.А. к Коросовой Ю.М. о возложении обязанности признать границу земельного участка по координатам характерных точек и установлении границы. Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истица обратилась в суд с иском к Коросовой Ю.М. по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ХХ, расположенного по адресу: П-й район, CНT «...». Решением названного товарищества собственникам земельных участков было разрешено произвести расширение площади земельных участков за счет дороги на ... процентов. Истица обратилась в МУП «ПГБ» с целью оформления межевого дела и уточнения местоположения, площади и границ земельного участка. После осуществления необходимых кадастровых работ были изготовлены план границ земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка. Однако собственник земельного участка с кадастровым номером ХХ, смежного с земельным участком истицы, Коросова Ю.М., от согласования границ земельного участка отказалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила обязать ответчицу признать границу земельного участка с кадастровым номером ХХ по точкам ... и ... с соответствующими уточненными координатами, а также установить границу земельного участка с кадастровым номером ХХ смежную с земельным участком с кадастровым номером ХХ. Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду. Истице разъяснено право подать иск мировому судье судебного участка Пряжинского района. В частной жалобе истица просит отменить определение, ссылаясь на то, что между сторонами возник спор о признании права, который подсуден городскому (районному) суду. В суде апелляционной инстанции представитель истицы Терещенко Д.В. поддержал доводы частной жалобы. Истица в суд в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ не вызывалась. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает вынесенное по делу определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, - в связи с нарушением норм процессуального права. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что между сторонами имеется спор о порядке пользования имуществом. Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным. Согласно пункту 7 части 1 статьи 22 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об определении порядка пользования имуществом. В обоснование иска истица ссылается на то, что при определении границ участка после его увеличения между смежными землепользователями возник спор по поводу согласования границ. Следовательно, заявленные истицей требования направлены не на устранение нарушения ее прав собственника, а на признание за ней права на земельный участок в определенных границах. Однако дела данной категории к подсудности мировых судей не отнесены, в связи с чем в соответствии со статьей 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом, которым, в силу статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность споров, связанных с правами на земельные участки, является Пряжинский районный суд. По изложенным мотивам вынесенное по делу определение следует отменить, а исковое заявление Лобановой Л.А. направить на рассмотрение в Пряжинский районный суд со стадии принятия к производству. Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Пряжинского районного суда от 13 июня 2012 года о возвращении искового заявления Лобановой Л.А. к Коросовой Ю.М. о возложении обязанности признать границу земельного участка по координатам характерных точек и установлении границы отменить. Исковое заявление Лобановой Л.А. направить по подсудности на рассмотрение в Пряжинский районный суд со стадии принятия к производству. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ ( ), _____ _________________ 201_ г. «Разместить на сайте суда» Председательствующий состава ____________________ ( ), ______ _________________ 201_ г.