Судья Сенюшкина Э.Е. № 33-1996/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Сильченко Р.П. и судей Данилова О.И., Коваленко С.В. при секретаре Сафроновой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по иску Кузнецова А.П. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов А.П. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ... пароходством, в ХХ.ХХ.ХХ году направлялся работодателем на теплоходе «А» в порт г.Кандалакша, в ХХ.ХХ.ХХ году на теплоходе «Б» в г.Североморск, в ХХ.ХХ.ХХ году на теплоходе «В» в г.Мурманск и полуостров Рыбачий. На сегодняшний день документы, подтверждающие нахождение истца в указанных районах не сохранились. Истец просил обязать ответчика произвести перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Решением суда исковые требования удовлетворены. На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК возложена обязанность произвести Кузнецову А.П. перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ года. С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе начальник управления Сахарова О.И. просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера, территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ. Ссылается на то, что сведениями о приписке судов, на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, Управление не располагает. Обращает внимание на то, что аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ выражена в определении от 27.01.2012 года. В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел установленным факт работы истца в определенные периоды в районе Крайнего Севера – порты г.Мурманск, г.Кандалакша, где судно находилось на стоянке. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Кузнецов А.П. состоял в трудовых отношениях с организациями ..., находящимися в г.Петрозаводске Республики Карелия. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Как указано в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012 г., при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется местом нахождения организации-работодателя и местом регистрации судна в морском порту. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч.1 ст.130 ГК РФ, ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ, Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах). Действующее законодательство, устанавливая перечень районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж. Кроме того, до 01.05.1999 г. суда смешанного (река-море) плавания, осуществлявшие судоходство по рекам и морям, регистрировались как в судоходных инспекциях, так и в морских торговых путях, т.е. могли иметь два места регистрации (приписки), расположенные в разных регионах. Однако сведений о приписке судов ..., на которых работал истец, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, суду не представлено. Таким образом, делая вывод о наличии у истца смешанного стажа работы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что место нахождения организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, и место регистрации судна, на котором он работал в порту, к районам Крайнего Севера не относятся. То обстоятельство, что судно, на котором работал истец, во время совершаемых им рейсов заходило в порты районов Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным, в силу п.п.3,4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Поскольку доказательств работы истца в районах Крайнего Севера не имеется, судебная коллегия в соответствии с п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе Кузнецову А.П. в иске. Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.П. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать. Председательствующий: Судьи: