АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Степановой Т.Г. и Коваленко С.В.,

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2012 г. по иску Кудряшова В.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Кудряшов В.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что работал в (...) г. в (...) на теплоходе (...), направлялся работодателем в составе экипажа судна в командировки в районы Крайнего Севера - в г. Беломорск для выполнения производственного задания. В связи с отсутствием документов о командировках в районы Крайнего Севера из-за истечения сроков их хранения пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. На основании свидетельских показаний в подтверждение нахождения в командировке истец просил обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

Суд удовлетворил иск, обязал ответчика произвести истцу перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с (...) г., взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет (...) городского округа в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что отсутствуют основания для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки (статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). Истцом информация о работе на таком судне не представлена.

В суде апелляционной инстанции истец полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя неявившегося лица.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кудряшов В.А. является получателем пенсии по старости, работая на (...) (в (...) г. переименован в (...)), в составе экипажа теплохода (...) заходил в порт г. Беломорска для выполнения производственного задания, что подтверждается справкой (...) от (...) г. № (...), выписками из журналов судовой роли и показаниями свидетелей (...) и (...).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не определяющего период работы в районах Крайнего Севера при смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, посчитав, что истцом подтвержден факт его работы в районах Крайнего Севера.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж.

Территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах). На основании этого же Правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.

Из материалов дела следует, что Кудряшов В.А. состоял в трудовых отношениях с (...) в г. Петрозаводске и исполнял, в том числе свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне (...), портом приписки которого является г. Ленинград. То обстоятельство, что это судно во время совершаемых рейсов заходило в порт г. Беломорска, расположенного в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.

Таким образом, вывод суда первой инстанций о признании за Кудряшовым В.А. права на перерасчет размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера не соответствует установленному действующим законодательством порядку исчисления стажа работы членов экипажей судов морского флота, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, иные доказательства в подтверждение работы истца в районах Крайнего Севера отсутствуют, то судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2012 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кудряшова В.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Председательствующий

Судьи