Судья Балашов Д.А. № 33-1965/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М., судей Соляникова Р.В., Данилова О.И., при секретаре Тихоновой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по заявлению Александрова А.И. об оспаривании решения должностного лица. Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что прокурором Сегежского района не была проведена проверка по его жалобе, не установлен круг виновных лиц, в связи с чем заявитель просил признать решение прокурора Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХ года незаконным и обязать прокурора устранить допущенные нарушения и провести проверку по его жалобе. Решением суда в удовлетворении жалобы отказано. С вынесенным судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает о том, что заинтересованным лицом нарушено его право на проведение полной, объективной, всесторонней проверки по его жалобе, и право на получение ответа по существу поставленных в ней вопросов. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель участия не принимал, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по С-П и Л-й области. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Своего представителя для участия в деле не направил. Оснований для этапирования заявителя не имеется, поскольку характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Согласно части 4 Порядка рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. По итогам разрешения обращений может быть принято решение о необоснованности требований заявителя, изложенных в обращении. Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости потребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.п. 4.1, 4.2). Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ года заявитель обратился в прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц УПФ в г. С. РК по вопросу несвоевременного перечисления ему в исправительное учреждение сумм .... Указанная жалоба была принята к производству Прокуратурой Сегежского района Республики Карелия, по ней проведена проверка и в установленные сроки заявителю ХХ.ХХ.ХХ года дан ответ об отсутствии в действиях должностных лиц УПФ в г. С. РК нарушений действующего законодательства, поскольку задолженности по выплате пенсий и ЕДВ перед заявителем не имеется, с ХХ.ХХ.ХХ г. выплата заявителю пенсии и ЕДВ была приостановлена в связи с его убытием в ФКУ ИЗ-10/2 и возобновлена с ХХ.ХХ.ХХ года. Довод апелляционной жалобы заявителя, что нарушено его право на проведение полной, объективной, всесторонней проверки по его жалобе, и право на получение ответа по существу поставленных в ней вопросов, является несостоятельным. Ответ заинтересованного лица от ХХ.ХХ.ХХ г. отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Порядком рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации к письменным ответам, ответ дан по существу поставленных в жалобе вопросов и в пределах компетенции заинтересованного лица. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Чернобай Н.Л.), _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Данилов О.И.), _____ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.