АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иевлевой Р.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2012 года по заявлению Круглякова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.01.2012 года по гражданскому делу №ХХ с Иевлевой Р.С. в пользу Круглякова Д.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) руб. После вступления определения суда в законную силу взыскателю был направлен исполнительный лист.

Кругляков Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что данный исполнительный лист им утрачен.

Определением суда заявление удовлетворено, суд определил выдать Круглякову Д.В. дубликат исполнительного листа по делу №ХХ о взыскании с Иевлевой Р.С. в пользу Круглякова Д.В. расходов по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

С определением суда не согласна Иевлева Р.С. В частной жалобе просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что суд должным образом не проанализировал доказательства утраты заявителем оригинала исполнительного листа. Ссылаясь на ст.428 ГПК РФ, полагает, что информация отдела судебных приставов о том, что исполнительный лист не был передан на исполнение, не может служить единственным доказательством утраты исполнительного документа. Суд не выяснил все обстоятельства по делу, а именно получал ли заявитель исполнительный лист или в деле имеется заявление о направлении исполнительного документа для исполнения судебному приставу-исполнителю. Иевлева PC. является пенсионером по старости, получает пенсию, в связи с чем, заявитель Кругляков Д.В. мог передать на исполнение исполнительный лист непосредственно в пенсионный орган.

В возражениях на частную жалобу представитель Круглякова Д.В. по доверенности Кутузова С.В. просила частную жалобу Иевлевой Р.С. оставить без удовлетворения. Полагает, что жалоба подана в целью не оплачивать взысканные в пользу Круглякова Д.В. расходы. Обстоятельств получения исполнительного листа Кругляков Д.В. не помнит. Факт получения исполнительного листа и его утрата дают взыскателю право на получение дубликата исполнительного листа. Предоставление исполнительного листа непосредственно в пенсионный орган невозможно, поскольку он не является органом по исполнению исполнительных документов. В отдел судебных приставов г.Петрозаводска исполнительный лист не поступал.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. С учетов доводов частной жалобы в судебное заседание были вызваны лица, участвующие в деле.

Кругляков Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности Кутузова С.В. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не помнит, чтобы он получал указанный исполнительный лист. Если он и был получен, то утерян, поскольку найти исполнительный лист у себя Кругляков Д.В. не смог. При наличии оригинала исполнительного листа оснований для обращения в суд с указанным заявлением не было.

Иевлева Р.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Ее представитель по доверенности Иевлева Л.А. пояснила, что в пользу Круглякова Д.В. с пенсии Иевлевой Р.С. уже производятся удержания по иным исполнительным листам. Требования данного исполнительного листа могут быть исполнены в порядке очередности. Полагает, что Круглякову Д.В. следует отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела, определением Петрозаводского городского суда РК от 13.01.2012 года по делу № ХХ с Иевлевой Р.С. взысканы в пользу Круглякова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей. Определение суда вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ года исполнительный лист ХХ, выданный на основании определения суда от 13.01.2012 года, направлен в адрес Круглякова Д.В. заказным письмом. По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что заказное письмо № ХХ с указанным исполнительным листом было вручено адресату ХХ.ХХ.ХХ года. Из доводов возражений на апелляционную жалобу и пояснений представителя Круглякова Д.В. следует, что обстоятельств получения указанного исполнительного листа Кругляков Д.В. не помнит, найти исполнительный лист у себя не смог, считает его утерянным. Согласно сведений отдела судебных приставов г.Петрозаводска указанный исполнительный лист на исполнение не предъявлялся.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя делает невозможным исполнение определения суда и является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Круглякова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы Иевлевой Р.С. о том, что суд не установил всех обстоятельств по делу, судебная коллегия во внимание не принимает. Все юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые для рассмотрения заявления Круглякова Д.В. по существу, судом первой инстанции были установлены.

Ссылка Иевлевой Р.С. о направлении исполнительного листа для исполнения в пенсионный орган является несостоятельной. Исполнение судебного акта осуществляется в добровольном или принудительном порядке. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пенсионный орган не является должником по делу и органом, занимающимся принудительным исполнением судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2012 года о выдаче Круглякову Д.В. дубликата исполнительного листа оставить без изменения, а частную жалобу Иевлевой Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: