Судья Кипятков К.А. № 33-2211/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе председательствующего Переплесниной Е.М. судей Савина А.И., Соляникова Р.В. при секретаре Тихоновой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 июня 2012 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» на решение Петрозаводского городского суда РК от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Денисовой Н.В. к ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Решением Петрозаводского городского суда РК от 26.04.2012 частично удовлетворен иск Денисовой Н.В. к ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ХХ руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере ХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХ руб. Также обязал ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» предоставить в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды - 2010, 2011 календарные года в отношении Денисовой Н.В. Кроме того, взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ХХ руб. 28.05.2012 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на данное решение суда. Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 28.05.2012 апелляционная жалоба ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» на указанное решение суда оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 13.06.2012. Определением судьи Петрозаводского городского суда от 18.06.2012 апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 28.05.2012. В частной жалобе ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» указывает на свое ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, ссылаясь на то, что определение от 28.05.2012 Общество не получило, просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, явившаяся в открытое судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Ефимова М.А. поддержала доводы частной жалобы, пояснив что ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» не получало определение судьи от 28.05.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а потому было лишено возможности исправить указанные в определении недостатки. Заслушав пояснения представителя ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» Ефимовой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение судьи от 18.06.2012 о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи – отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч.1 ст. 324 ст. 324 ГПК РФ). Возвращая апелляционную жалобу заявителя, судья исходил из того, что ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» не исполнило требований определения судьи от 28.05.2012 об устранении указанных в определении недостатков. Вместе с тем, судья не принял во внимание то обстоятельство, что согласно сопроводительному письму (л.д. 132) данное определение направлялось по адресу: (.....), д. ХХ, оф. ХХ. При этом в возражениях по иску ответчиком указан адрес: (.....) (.....)., ХХ (л.д. 37), который является официальным адресом юридического лица. На исходящей от ответчика корреспонденции указаны также адреса: (.....), ХХ, почтовый ящик ООО «С.» (л.д. 130); (.....), д. ХХ-ХХ (л.д. 139).ХХ При таких обстоятельствах, направление определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не по юридическому адресу подателя жалобы и без его заявления о направлении почтовой корреспонденции по какому-либо иному адресу не может считаться надлежащим извещением о принятом процессуальном документе, повлекшем возвращение апелляционной жалобы. С учетом изложенного, определение судьи от 18.06.2012 подлежит отмене. Поскольку, как следует из положений ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, при отмене определения суда должен разрешить вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым предоставить ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» срок для подачи апелляционной жалобы с устранением указанных в определении судьи от 28.05.2012 недостатков - до 07 августа 2012 года. Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 18 июня 2012 года по настоящему делу отменить, предоставив ООО «Частное охранное предприятие «БАРС» срок для устранения имеющихся при подаче апелляционной жалобы недостатков – до 07 августа 2012 года. Документы следует представлять в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, каб. 303). В случае их не предоставления в указанный срок апелляционная жалоба будет считаться возвращенной по основаниям ст. 324 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г. «Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.