АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А. и Коваленко С.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лавруковой Любови Николаевны и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 г. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее – ТУ Росимущества в РК) обратилось в суд с названным заявлением по тем основаниям, что 30 марта 2012 г. в его адрес поступило уведомление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК) о готовности к реализации арестованного имущества должника Дякива В.Р. в виде 1/4 доли в квартире. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от 22 марта 2012 г. о передаче арестованного имущества на реализацию с правом преимущественной покупки у Лавруковой Л.Н. на ТУ Росимущества в РК возлагалась обязанность принять данное имущество на реализацию. Полагая, что судебный пристав-исполнитель требует от ТУ Росимущества в РК заключение договора купли-продажи имущества с конкретным физическим лицом без проведения торгов, что недопустимо в соответствии с гражданским законодательством, заявитель просил признать указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Суд удовлетворил заявление, признал незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от 22 марта 2012 г. о передаче арестованного имущества на реализацию с правом преимущественной покупки у Лавруковой Л.Н.

С таким решением не согласна Лаврукова Л.Н. В апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения суда, поскольку оно нарушает ее право преимущественной покупки доли в праве, подлежащее реализации до проведения торгов. Лаврукова Л.Н. в письменном виде известила судебного пристава-исполнителя и ТУ Росимущества в РК о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки арестованной доли.

С таким решением не согласен также судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что ТУ Росимущества в РК в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 и Положением о ТУ Росимущества в РК осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений. Необходимо учитывать требование статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки доли в общей собственности.

В возражениях относительно апелляционных жалоб ТУ Росимущества в РК выразило несогласие с изложенными в них доводами, полагает решение суда не подлежащим отмене. ТУ Росимущества в РК не наделено правом реализации недвижимого имущества вне процедуры торгов. Право преимущественной покупки доли не реализуется при проведении публичных торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О). Участники общей долевой собственности вправе участвовать в публичных торгах на общих основаниях. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает механизм реализации права преимущественной покупки непосредственно собственником имущества, которым ТУ Росимущества в РК не является.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Лаврукова Л.Н., ее представитель адвокат Константинова Н.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ТУ Росимущества в РК Михеева Н.А. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК, Дякив В.Р., Шевцов А.С., ООО «Контакт-77», ООО «Банк-Москвы» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица и их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Лавруковой Л.Н., ее представителя и представителя ТУ Росимущества в РК, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в производстве Отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство в отношении Дякива В.Р. о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц на общую сумму 2341536 руб. 23 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на 1/4 долю в квартире № 4 дома № 7А по ул. Сортавальской в г. Петрозаводске, принадлежащую должнику. 3/4 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Лавруковой Л.Н.

29 марта 2012 г. в адрес ТУ Росимущества в РК начальником отдела организации работы по реализации имущества должников ФССП по РК было направлено уведомление за № 1-44 о готовности к реализации вышеуказанного арестованного имущества, а затем - постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2012 г. о передаче имущества на реализацию с правом преимущественной покупки Лавруковой Л.Н. со ссылкой на статью 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и сообщением о том, что от собственника квартиры Лавруковой Л.Н. получено согласие на покупку подлежащей реализации доли Дякива В.Р.

Признавая незаконным и отменяя постановление судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2012 г. о передаче арестованного имущества на реализацию с правом преимущественной покупки Лавруковой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в публичных торгах, проводимых в порядке принудительного исполнения судебного решения, преимущественное право покупки не действует. Механизм преимущественного права покупки не применяется при процедуре проведения публичных торгов, поскольку процедура торгов несовместима с процедурой реализации преимущественного права покупки.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Таким образом, проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника.

Ссылка заявителя на указание, содержащееся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, не может быть учтена при разрешении сложившейся ситуации, поскольку данная норма применяется в случае, когда в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 255 названного Кодекса проводятся публичные торги, то есть в случае отказа остальных собственников от приобретения доли должника. В таком случае участник общей долевой собственности вправе участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установленное данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 250 и 255.

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что при реализации доли в праве на недвижимое имущество, на которую во исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест, преимущественное право покупки действует до объявления торгов.

Ссылки ТУ Росимущества в РК в обоснование довода о необходимости реализации арестованного имущества лишь с торгов на положения статей 447, 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как данные нормы устанавливают порядок заключения договора на торгах, организацию и порядок проведения торгов, последствия нарушения правил проведения торгов, то есть применяются непосредственно к публичным торгам.

Кроме того, в силу положения пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства.

Кроме того, реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

ТУ Росимущества в РК осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного на территории Республики Карелия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432. Согласно пункту 4.5 Положения о ТУ Росимущества в РК, утвержденного Приказом ФАУГИ от 05.03.2009 № 63, оно организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2012 г. о передаче имущества на реализацию с правом преимущественной покупки Лавруковой Л.Н. не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в РК, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Председательствующий

Судьи