Судья Сафарян И.А. № 33-1770/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 июля 2012 года г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам в составе председательствующего Злобина А.В. и судей Степановой Т.Г., Душнюк Н.В. при секретаре Чернобай Н.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобе Куржунова Р.М. на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года по иску Куржунова Р.М. к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок. Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Куржунов P.M. обратился в суд с иском к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, указав, что постановлением администрации г. Костомукша от 31.10.2001г. №(...) ему в бессрочное пользование передан земельный участок площадью (...) кв.м., расположенный в (.....). В ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ гг. получить разрешение на строительство не мог в связи с отсутствием инженерных сетей. В январе ХХ.ХХ.ХХ г. он узнал, что земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании, можно перевести в собственность, однако ему было отказано в регистрации права собственности, поскольку земельный участок был передан ему 31.10.2001 г. При обращении в администрацию Костомукшского городского округа ему также было отказано в передаче в собственность спорного земельного участка. На основании изложенного заявитель просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью (...) кв.м. с кадастровым номером (...). Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель истца Маджар В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении; пояснил, что заявление истцом было направлено в администрацию города 31.01.2001 г.; акт выбора и обследования земельного участка под строительство был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ г., а постановление вынесено после изменения закона. Строительство на спорном земельном участке истцом не производилось. Ответчик Администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Решением суда в удовлетворении исковых требований Куржунову Р.М. отказано. С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Земельный кодекс РФ, на положения которого ссылается суд, вступил в силу 30 октября 2001 года, поэтому он не распространяется на требования и действия, касающиеся индивидуального жилищного строительства, и выполненные до вступления его в силу при запущенном процессе выделения земельного участка. Полагает, что выполненное ХХ.ХХ.ХХ года предварительное согласование места размещения, зафиксированное актом выбора и обследования земельного участка под строительство, имеет свою силу и подпадает под правило выделения земельного участка без проведения торгов. Указывает, что с момента выделения земельного участка он пользовался им, как своим, а именно оплачивал земельный налог. Все действия и работы, необходимые для выделения земельного участка до вступления в силу ЗК РФ были проведены, поэтому ошибка в дате выпуска постановления главы г.Костомукши не может служить основанием для отказа в предоставлении ему участка. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое оправление, содержащее извещение о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, было направлено истцу по адресу, указанному им в качестве места его жительства в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, где он также зарегистрирован по месту жительства. Почтовое отправление было вручено организацией почтовой связи члену семьи истца, а именно его брату Куржунову А.М. с его согласия, что соответствует требованиям ч.2 ст.116 ГПК РФ. Судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Плаксина А.В., действующего на основании доверенности, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Куржунова Р.М., ввиду необоснованности данного ходатайства. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Администрация Костомукшского городского округа своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы местной администрации г. Костомукша от 31.10.2001 г. №(...) Куржунову P.M. в соответствии с главой V Земельного кодекса Российской Федерации передан в бессрочное пользование земельный участок площадью (...) кв.м., расположенный в (.....) для индивидуального жилищного строительства. ХХ.ХХ.ХХ года истец обратился в Администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером (...). Письмом от ХХ.ХХ.ХХ года Администрацией Костомукшского городского округа №(...) было отказано истцу в удовлетворении заявления. В настоящее время истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью (...) кв.м. с кадастровым номером (...) Суд первой инстанции, установив, что истцу земельный участок на праве бессрочного пользования был предоставлен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иных правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) в иске не указано, судом не установлено. Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе Куржунову Р.М. в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание также следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 1 Федерального закона 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) введен в действие со дня его официального опубликования, то есть с 30.10.2001 года. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ. Между тем, как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление гражданину в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с 30.10.2001 года действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, действующее земельное законодательство, в том числе ЗК РФ, не содержит такого понятия как «бессрочное пользование» земельным участком. Таким образом, ссылка в постановлении главы местной администрации г. Костомукша от 31.10.2001 г. №(...) на главу V ЗК РФ не является обоснованной. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка №(...) от ХХ.ХХ.ХХ года спорный земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м., расположенный в (.....) находится в государственной собственности. Таким образом, право бессрочного пользования на указанный земельный участок у истца не возникло и не могло возникнуть после 30.10.2001 года как не предусмотренное действующим земельным законодательством. Доводы стороны истца о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка он обратился до введения в действие Земельного кодекса РФ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку постановление органа местного самоуправления о передаче в бессрочное пользование земельного участка было принято 31.10.2001 года. Следовательно, акт предоставления уполномоченным органом земельного участка состоялся в период действия Земельного кодекса РФ и не мог ему противоречить. При таких обстоятельствах решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной, не имеется. Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнила помощник судьи ___________________ (Малова Н.Б.), ____ июля 2012 г. «Согласовано» судья Верховного суда РК ____________________ (Степанова Т.Г.),_____ июля 2012 г. «Разместить на сайте» председательствующий судья Верховного суда РК ____________________ ( Злобин А.В.), ________________ 2012 г.