Судья Иванова Н.Е. № 33 – 1920-2012 13 июля 2012 г. г. Петрозаводск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам в составе: председательствующего Королевой С.В. и судей: Леоновой Л.П., Савина А.И. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года по иску Капкина Владимира Васильевича к Администрации Сортавальского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: иск предъявлен по тем основаниям, что с августа 1963г. истец проживает по адресу: (...) трудовую деятельность до 1994г. осуществлял в Сортавальском сельскохозяйственном техникуме, (...). В феврале 1973г. директором техникума истцу в пользование был выделен гаражный бокс во дворе дома №2 по ул.Суворова в г.Сортавала, принадлежащий техникуму, для размещения автомобиля. До настоящего времени истец владеет данным гаражным боксом как своим собственным, добросовестно и честно. В 1988г. возник пожар, в результате чего гараж был поврежден, на его восстановление истец понес затраты. Впоследствии данный гаражный бокс наряду с двумя иными, соседними, был передан в муниципальную собственность, и 26.04.2001г. с истцом был заключен договор ссуды. Указывает, что до заключения данного договора уже 28 лет владел указанным имуществом, ссылаясь на ст.234 ГК РФ просил признать право собственности на спорный гараж. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласен Капкин В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Настаивает на своих доводах о том, что имеет право собственности на спорный гараж в силу ст. 234 ГК РФ - приобретательная давность, поскольку длительное время владеет гаражом как своим собственным, добросовестно и честно, содержит гараж, восстанавливал после пожара. В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что истец длительное время пользуется гаражным боксом, расположенным во дворе дома № 2 по ул. Суворова в г. Сортавала, который был в 1973г. предоставлен ему в пользование директором Сортавальского сельскохозяйственного техникума, где работал истец. Данное имущество находилось в государственной собственности, распоряжением № 326-рп от 14.11.2005г. передано в муниципальную собственность, истцу в собственность не передавалось. Ранее с истцом был заключен с МУ «Управление городского хозяйства и строительства» договор безвозмездного пользования имуществом от 26.04.2001г. В силу ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ранее - обязанности нанимателя по содержанию нанятого имущества предусматривались ст.285 ГК РСФСР). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно п. 16 данного Постановления течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 г. (введение в действие Закона СССР "О собственности в СССР"). С учетом вышеприведенных норм суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку спорное имущество являлось государственной собственностью, впоследствии передано в муниципальную собственность, истец пользуется спорным имуществом на основании договора. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Сортавальского городского суда от 11 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Верховного суда Республики Карелия