АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

судей Слиж Н.Ю. и Леоновой Л.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Покрышкина И.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2012 года по иску Покрышкина И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании торгов незаконными.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Покрышкин И.А. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Росимущества в Республике Карелия в разделе «(...)» в объявлении о проведении торгов по продаже (...) ХХ.ХХ.ХХ. в лоте №ХХ назначен аукцион по продаже его (...), расположенной по адресу: г.(.....), которая является (...) истца. На основании чего просит суд признать указанные торги незаконными.

Решением суда от 24 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая вывод суда о том, что в спорной (...) никто (...), (...) находится в непригодном для (...) состоянии, не основан на каких бы то ни было доказательствах, поскольку в процессе слушания судом не исследовался. Указывает, что ст. 446 ГПК РФ позволяет обратить взыскание на (...) должника, если это (...) является предметом (...), однако она не отменяет и не противоречит ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует гражданину-должнику право на жилище. Считает, что одним из способов сохранения предусмотренного Конституцией Российской Федерации права явилось бы предоставление перед производством торгов альтернативного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что согласно ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, которое повлекло или могло повлечь иные в корне результаты торгов. Считает, что требование истца о предоставлении альтернативного жилья перед проведением торгов не основано на законе. Полагает необоснованным довод истца, что в процессе рассмотрения дела не рассматривался вопрос о том, кто проживает в спорной (...), в каком она состоянии, так как указанные факты зафиксированы в акте судебного пристава- исполнителя, которые были рассмотрены судом.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой Покрышкина И.А., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом в заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая по доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на жалобу, а также в судебном заседании первой инстанции, полагала решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. Покрышкин И.А. является собственником (...), расположенной по адресу: (.....), в свидетельстве указано (...).

Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. удовлетворены частично исковые требования (...)» к Покрышкину И.А., решено взыскать с Покрышкина И.А. в пользу (...)» задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, неустойки в размере (...) коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: (...) общей площадью (...) кв.м., расположенную по адресу: (.....) (кадастровый номер ХХ), определив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества в размере (...) руб. Решение суда вступило в законную силу.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлен ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя (...) от ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Покрышкина И.А., взыскателем по которому выступил (...)».

21.03.2011г. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника Покрышкина И.А. по адресу: (.....), а именно: (...) по адресу: (.....) стоимостью (...) руб.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. арестованное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия). Актом судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. указанная (...) передана на реализацию.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Основания для признания торгов недействительными установлены в части 1 ст.449 ГК РФ.

Статьей 57 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

ХХ.ХХ.ХХ года ТУ Росимущество в РК разместило в газете «(...)» (№ХХ) объявление о проведении ХХ.ХХ.ХХ. аукциона по продаже имущества. Лот №ХХ-(...), назначение - (...) общая площадь (...) кв.м., (...) этаж. (...) располагается в (...) и находится в неудовлетворительном состоянии. Адрес объекта: (...) Одновременно информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте ТУ Росимущества в РК и ХХ.ХХ.ХХ. письмом №ХХ направлена в УФССП по РК для размещения на официальном сайте ФССП России в порядке, установленном Правительством РФ.

Уведомлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. ТУ Росимущество в РК принял на собственную реализацию (...), расположенную по адресу: (.....), определен способ реализации указанного имущества-торги.

Сообщением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. ТУ Росимущество в РК уведомляет, что в соответствии с протоколом ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. о проведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах ХХ.ХХ.ХХ., торги по продаже арестованного имущества по исполнительному производству №ХХ, возбужденному ХХ.ХХ.ХХ., объявлены несостоявшимися в связи с тем, что на торги явилось менее (...) покупателей.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Данное основание для признания торгов несостоявшимися содержится также в п. 5 ст. 447 ГК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 58 Федерального Закона «Об ипотеке».

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества должника Покрышкина И.А. проведены в соответствии с действующими правилами организации и проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия ответчика являются законными и обоснованными, принятыми им в пределах своих полномочий и не нарушающими прав заявителя, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными (незаконными) не имеется.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о несостоятельности доводов истца о незаконности торгов в связи с тем, что спорная (...) является его (...), а также о предоставлении ему взыскателем перед торгами иного жилого помещения. Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его незаконным нет.

Ссылка в жалобе на необоснованность выводов суда о том, что в спорной (...) никто не проживает, (...) находится в непригодном для проживания состоянии, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Покрышкина И.А. в пользу взыскателя (...)», в материалах которого имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХ., содержащий вышеуказанные сведения о жилом помещении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Покрышкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: