АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.

судей Слиж Н.Ю. и Леоновой Л.П.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2012 года по заявлению Никулиной А.Б. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, выразившихся в отказе во внесении изменений осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ года к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ года к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Никулина А.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, выразившихся в отказе во внесении изменений осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ года к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенному между ней и ФИО1 В обоснование заявления указывает, что ХХ.ХХ.ХХ года обратилась в Кондопожский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения в части изменения цены и порядка расчетов к договору купли-продажи жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ года. ХХ.ХХ.ХХ года ей отказано во внесении изменений, поскольку действующее законодательство не предусматривает государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, внесение изменений в исполненный договор не допускается. Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушающим ее права, а также противоречит ст. 131 ГПК РФ и ст.ст. 17-20Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон), ст. ст. 450, 452 ГК РФ, просила обязать Кондопожский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ года к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года.

Решением от 24 мая 2012 года суд в удовлетворении заявления Никулиной А.Б. отказал.

С данным решением не согласна Никулина А.Б. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не выяснил фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, в т.ч. какая сумма действительно ею уплачена за квартиру на момент регистрации договора купли-продажи, не приняты во внимание результаты дополнительного налогового контроля, которым установлено, что фактически за спорную квартиру уплачено ХХ.ХХ.ХХ руб., а не ХХ.ХХ.ХХ руб., как указано в договоре купли-продажи, не дал оценки расписке ФИО1 в получении (...). ХХ.ХХ.ХХ., т.е. после государственной регистрации договора купли-продажи, а также причин подачи на государственную регистрацию недостоверной редакции договора, составленной третьим лицом, не участвующим в сделке. Полагает, что статьей 20 Закона не предусмотрена возможность регистрирующего органа отказывать в регистрации изменений к договору ввиду его исполнения. Считает, что ею соблюдены все требования действующего законодательства к форме и содержанию документов, необходимых для внесения изменений в договор купли-продажи квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что соглашение об изменении договора может быть заключено только в отношении действующего договора, а договор, прекративший свое действие не может быть изменен, в связи с чем представленное заявителем на государственную регистрацию дополнительное соглашение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, изменения в записи ЕГРП о государственной регистрации договора могут быть внесены только до исполнения сторонами договора, поскольку в соответствии с п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявитель и ее представитель Байнак В.Г. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Карасева Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, полагала решение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права; просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года ФИО1 и Никулина А.Б. заключили договор купли-продажи квартиры № ХХ, расположенной в доме № ХХ по (...) в г. (...).

Из п. ХХ указанного договора следует, что сторона продающая оценивает отчуждаемую квартиру в (...) рублей, сумма (...) рублей вручена стороне продающей. Указанная квартира считается переданной с момента подписания передаточного акта и получения денежной суммы по договору (п. ХХ Договора). Передаточный акт составлен и подписан в день подписания договора - ХХ.ХХ.ХХ года.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также вышеназванные нормы Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что существенное условие договора купли-продажи о цене объекта недвижимости сторонами согласовано, цена определена и составляет (...) рублей, договор заключен, дополнительной оплаты по договору не предусмотрено. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил, какая сумма действительно уплачена заявителем за квартиру на момент регистрации договора купли-продажи, является несостоятельным.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на квартиру, являющуюся предметом названного договора, произведена органом по государственной регистрации прав ХХ.ХХ.ХХ года, номер регистрации №ХХ.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено главой 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

ХХ.ХХ.ХХ года между ФИО1 и Никулиной А.Б. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года в части изменения цены и порядка расчетов. В этот же день стороны обратились в Кондопожский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения. ХХ.ХХ.ХХ года Никулина А.Б. и ФИО1 со ссылкой на нормы абз.4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ письменно извещены об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры.

Разрешая требование заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, выразившихся в отказе государственной регистрации дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ года к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года, заключенному сторонами, суд, опираясь на нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не противоречат нормам действующего законодательства. Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, и оснований для признания его незаконными по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ года было подписано ХХ.ХХ.ХХ года, то есть после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, а также после того как стороны все обязательства по договору исполнили, по акту приема передачи (передаточный акт) жилое помещение было передано и оплачено в полном объеме, согласно договору купли-продажи, в связи с чем изменение цены договора купли-продажи посредством подписания дополнительного соглашения к данному договору невозможно.

Кроме того, дополнительное соглашение не может быть зарегистрировано и в силу того, что договор купли-продажи жилого помещения прошел государственную регистрацию, запись о переходе права собственности на покупателя внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без каких-либо ограничений (обременений), право собственности продавца прекращено. Обязательства по договору купли-продажи сторонами надлежаще исполнены, что в силу ст. 408 ГК РФ влечет их прекращение. Оценка дополнительного соглашения как соглашения, вносящего изменения в основной договор могла быть произведена только до исполнения основного обязательства по купле-продаже. Правомерность же заключения договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ года сторонами не оспаривалась.

Доводы жалобы о том, что фактически за спорную квартиру уплачено (...) руб., а не (...) руб., как указано в договоре купли-продажи и о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют в том числе результаты дополнительного налогового контроля, основаны на неправильном толковании закона, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ результаты дополнительного налогового контроля не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Наличие расписки ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. в получении от Никулиной А.Б. (...). не может являться основанием к отмене решения, так как не свидетельствует о том, что покупателем за спорную квартиру уплачено (...)., поскольку основной договор предусматривает иное условие об оплате, которое согласовано между сторонами и исполнено.

Ссылки в жалобе на то, что суд не отразил причин подачи на государственную регистрацию недостоверной редакции договора, составленной третьим лицом, не участвующим в сделке, судебной коллегией не принимаются как не имеющие юридического значения. Стороны имели возможность в течение установленного Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» срока проведения государственной регистрации исправить недостатки в документах и сдать дополнительное соглашение в уполномоченный орган.

Довод о том, что отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения может повлечь нарушение прав и законных интересов покупателя Никулиной А.Б., на которую будет возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, является несостоятельным в связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: