Судья Савина С.А. № 33-2021/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего Королевой С.В., судей Стыцюн С.А., Леоновой Л.П. при секретаре Сидорове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 г. по иску Тарасова С.М. к ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, о перечислении денежных средств в размере 50 % из суммы материального вреда в счет алиментных обязательств. Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, является болезненным человеком и нуждается в получении медицинской помощи; в результате этапирования для прохождения лечения лишился оплачиваемой работы и возможности исполнять обязательства по выплате алиментов на содержание ребенка. Этапирование фактически состоялось (...), при этом истца принудили подать заявление в администрацию учреждения об увольнении с работы в связи с этапированием на лечение. В лечебном учреждении выяснилось, что обследование в отношении истца было запланировано у врача окулиста, а не у врача дерматолога, последний находился на больничном. Истец считает, что врач-терапевт приняла несвоевременное и неверное решение в части этапирования истца, не согласовав его с врачом специалистом. Несвоевременным этапированием истцу причинен моральный вред, поскольку он был подвергнут многочисленным обыскам, досмотрам, не имел возможности питаться в столовой; испытывал нравственные страдания, связанные с несправедливым увольнением с работы, потерей работы, несвоевременным этапированием в лечебное учреждение, испытывал головные боли, нарушение сна, ухудшение аппетита, понижение жизненного тонуса. Истец просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату за время нахождения в лечебном учреждении за период с (...) г. в размере (...) % от половины МРОТ за каждый месяц ((...) руб. в месяц), компенсацию морального вреда в размере (...) руб., оплату больничного листа с (...) по (...) в размере (...) руб. (...) коп., а также произвести зачет времени нахождения в (...) в общий трудовой стаж, перерасчет заработной платы за (...) г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и удержаний по исполнительному листу. Кроме того, просил взыскать понесенные почтовые расходы, связанные с обращением в суд в размере (...) руб. В судебном заседании истец не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что все необходимые лечебные мероприятия в отношении заявителя были произведены, оказана медицинская помощь, выписаны лекарственные препараты. В связи с плановым этапированием заявитель не имел возможности трудиться, поэтому с учетом его личного заявления был отстранен от работы, направлен на лечение. После окончания лечения заявление о восстановлении на работе заявитель не оформил. Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда в части отказа в удовлетворении искового требования о перерасчете заработной платы за (...) г. и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, принять новое решение об удовлетворении требования по перерасчету заработной платы за (...) г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Указывает, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. (...) коп. была начислена ответчиком и удержана в нарушение требований ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции Российской Федерации. Таким образом, ссылаясь на ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, полагает, что нарушены его права, удержание компенсации является незаконным. В заседании суда апелляционной инстанции истец Тарасов С.М. участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении ; о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, своего представителя для участия в деле не направил. ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РК своего представителя в суд также не правило. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении. Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что осужденный Тарасов С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК с (...) по приговору Костомукшского городского суда по (...) УК РФ к (...) годам лишения свободы. В связи с плановым этапированием Тарасова С.М. в (...) и невозможностью осуществления в период планового периодического медицинского осмотра в стационаре лечебно-профилактического учреждения трудовых функций заявителем было написано заявление на увольнение с работы (...). С учетом данного заявления приказом № (...), изданным (...)., Тарасов С.М. в связи с этапированием был отстранен от выполнения оплачиваемых работ с (...) от должности (...). Из выписного эпикриза от (...) истца следует, что Тарасов С.М. в период с (...) по (...) проходил плановое лечение в (...) диагнозом «(...)», полностью прошел курс назначенного лечения с приемом лекарственных препаратов, назначенные врачом специалистом. Также был осмотрен врачом-(...) с установлением диагнозов по соответствующим заболеваниям. Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. В соответствии со ст. 9 УИК РФ труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ. Частью 4 ст. 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В соответствии с ч. 2 ст. 107 УИК РФ возмещение осужденным расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой иди второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что трудовые отношения с осужденными – это особая категория правоотношений, которые возникают в связи с отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы и носят уголовно-правовой характер. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги сборы. Данная конституционная обязанность в полной мере распространяется и на осужденных. Но, помимо уплаты налогов согласно ч. 4 ст. 99 и ч. 1 ст. 107 УИК РФ, осужденные также обязаны возмещать расходы на свое содержание. В эти расходы включается стоимость питания, одежды и коммунально-бытовых услуг, предоставляемых осужденным, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Из расчетного листка истца за (...) г. (л.д. 13) следует, что за отработанный период в январе ((...)) Тарасову С.М. была начислена оплата по табелю в размере (...) руб. (...) коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) руб(...) коп., районный коэффициент – (...) руб. (...) коп. Удержано за питание – (...) руб. (...) коп. и НДФЛ – (...) руб. Выплачено – (...) коп. Учитывая, что минимальный размер зачислений на лицевой счет осужденных- 25 % от зарплаты, пенсии или иного дохода (согласно ч. 3 ст. 107 УИК РФ), (...) коп., выплаченные истцу за отработанное время в (...) г., что составляет 25 % от начисленной суммы ((...) коп), коллегия полагает, что право Тарасова С.М. на вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией РФ (ст. 37), не нарушено. Остальные 75 % от зарплаты были удержаны за питание в соответствие с ч. 4 ст. 99 и ч. 1 ст. 107 УИК РФ и в счет уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Деперсонификацию выполнил помощник судьи ____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г. «Согласовано» судья Верховного Суда РК ____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г. «Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК ____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.